Статья 158 часть 2



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел «26 » октября 2010 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Никитенко О.И.,

подсудимого Сальникова В.А.,

Защитника Долгова К.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

Защитника Грудевой А.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО8,

При секретаре Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Вадима Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Гладкова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.А. и Гладков А.Н. совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Гладков А.Н, находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ранее знакомым ему Сальниковым В.А..Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и Сальников В.А. пришли на огороженную и охраняемую территорию ГМО им. ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитили от здания пищеблока металлическую трубу диаметром 89 мм, общей длиной 6,7 метра, стоимостью 1156 рублей 77 копеек, принадлежащую ФИО10».

С похищенным Гладков А.Н. и Сальников В.А. с места совершённого преступления попытались скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые Сальников В.А., Гладков А.Н. пояснили суду, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Защитники Грудева А.А., Долгов К.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитенко О.И., представитель потерпевшего ФИО10 Борисов С.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сальникова Вадима Александровича по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гладкова Александра Николаевича по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Сальникову В.А. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При изучении личности Сальникова В.А. установлено, что он <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сальникову В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Поскольку <данные изъяты>. Данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

При изучении личности Гладкова А.Н. установлено, что он <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гладкову А.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гладкову А.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание поведение Сальникова В.А. и Гладкова А.Н. после совершения преступления, учитывая, что в результате их действий серьезных последствий не наступило, сумма причиненного ущерба, который возмещен, составила 1156 рублей 77 копеек, имущество возвращено потерпевшему, что в совокупности суд оценивает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, дающими основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу диаметром 89 мм длиной 6,7 метров- возвратить потерпевшему ФИО10».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов.

Меру пресечения Сальникову Вадиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гладкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов.

Меру пресечения Гладкову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу диаметром 89 мм длиной 6,7 метров- возвратить потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: С.М. ЛУНИНА