П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орел «15» декабря 2010 года
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,
подсудимого Зарифзянова Максима Ивановича,
Защитника Меркуловой Е.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
Потерпевшего ФИО5,
При секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Зарифзянова Максима Ивановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зарифзянов М.И. совершил кражу имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Зарифзянов М.И., находясь в <адрес> в <адрес> у ранее ему знакомого ФИО5, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на полу в гостиной сотовый телефон марки «SonyEriksonK800 i», стоимостью 4554 рубля, принадлежащий ФИО5, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Зарифзянов М.И. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Защитник Меркулова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Легостаева А.С. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зарифзянова Максима Ивановича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зарифзянову М.И., не имеется.
К смягчающим наказание подсудимому Зарифзянову М.И. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
При изучении личности Зарифзянова М.И. установлено, что он <данные изъяты>.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «ФИО7» - хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон «ФИО7» возвращен потерпевшему ФИО5
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарифзянова Максима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения Зарифзянову Максиму Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «ФИО7 - хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон «SonyEriksonK800 i» возвращен потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: С.М. ЛУНИНА