ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
с участием:
государственных обвинителей Никитенко О.И., Легостаевой А.С.
подсудимого Еровенкова В.И.,
защитника Бузова Л.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО10
при секретарях Бардышевой Ю.А., Кузенковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла уголовное дело по обвинению
Еровенкова Владимира Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Еровенков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал по <адрес> в направлении <адрес>. При движении по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес>, Еровенков В.И., понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, при подъезде к регулируемому перекрестку, не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость, вел автомобиль со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства автомашины <данные изъяты>, тем самым не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», а в момент возникновения опасности для движения - останавливающийся автомобиль перед регулируемым перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате выполнения перечисленных действий водителем Еровенковым В.И. и нарушения им пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии <данные изъяты> метра от правой кромки проезжей части относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от угла дома <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, следовавшим впереди в попутном направлении по <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> перевернулся на крышу и в последующем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, следовавшем впереди попутно. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО10 было причинено телесное повреждение в виде подвывиха тела 4-го шейного позвонка, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еровенков В.И. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории « В, С, Е» он получил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Была хорошая видимость и ясная погода. До того, как сесть за руль, примерно за два - три часа, он выпил бутылку пива. Проезжая в районе <адрес> по своей полосе движения, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, подъезжая к перекрестку, увидел, что впереди следует поток автомобилей. Впереди его автомобиля следовал автомобиль <данные изъяты>. В это время на светофоре стал моргать зеленый сигнал и, он полагал, что впереди следующие автомобили проедут не останавливаясь. Он разговаривал по сотовому телефону, случайно уронил его, наклонился, чтобы поднять, а когда поднял голову, увидел, что на светофоре горит красный сигнал, следующий впереди него автомобиль <данные изъяты> находится от него на очень близком расстоянии и снижает скорость. Он не успел затормозить и в результате столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, ударив его в заднюю часть, в результате чего автомобиль <данные изъяты> подбросило и перевернуло на крышу, а у него в автомобиле сработала подушка безопасности, в связи с чем он некоторое время оставался в салоне автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль <данные изъяты> в процессе скольжения на крыше ударил впереди следующий попутно автомобиль <данные изъяты>, потерпевшая стояла около бордюра. Затем потерпевшую увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. Он телесных повреждений в результате ДТП не получил, за исключением ссадины от подушки безопасности, за медицинской помощью не обращался. В его присутствии сотрудники ДПС произвел замеры места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей возместил вред в размере <данные изъяты> рублей, извинился перед ней. Просит прекратить уголовное дело за примирением.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она вместе с подругой ФИО6 ехала в такси, в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7 Погода была ясная, видимость хорошая, проезжая часть была в сухом состоянии. В автомобиле она сидела на пассажирском сидении сзади справа, а ФИО6 сидела на переднем пассажирском сидении. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, за дорожным движением она внимательно не следила. В районе <адрес>, около автозаправки, их автомобиль при подъезде к перекрестку стал притормаживать, а затем остановился, так как был красный сигнал светофора. Она почувствовала сильный удар в заднюю часть машины, в которой находилась, после чего потеряла сознание. Очнулась, когда её вытащили из машины и привели в чувства. Очнувшись, увидела, что машина, в которой она ехала, перевернута на крышу. О произошедшем узнала на следующий день от ФИО6, которая пояснила, что в их автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> отчего их автомобиль перевернулся и на крыше проехал несколько метров вперед, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> С места дорожно-транспортного происшествия её увезла бригада скорой помощи в больницу <данные изъяты>, но от госпитализации она первоначально отказалась, но затем дома ей стало хуже, и она вновь обратилась в больницу <данные изъяты>, была госпитализирована. На стационарном лечении она провела 10 дней, после чего проходила амбулаторное лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение в виде подвывиха 4-го шейного позвонка. Подсудимый Еровенков В.И. извинился перед ней и возместил причиненный ей моральный и материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, претензий к Еровенкову В.И. у неё не имеется. Просит прекратить уголовное дело за примирением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она вместе с подругой ФИО10 ехала в такси - автомобиле <данные изъяты> под управлением знакомого ей ФИО7. В такси она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО10 села на заднее пассажирское сидение справа. В этот день погода была ясная, без осадков, видимость была хорошая, дорожное покрытие было в сухом состоянии Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, рядом с поворотом <адрес>, их автомобиль стал притормаживать, так как на светофоре горел красный сигнал, а затем остановился, впереди их автомобиля стояли автомобили, сзади ехал автомобиль <данные изъяты> других автомобилей сзади она не видела. В этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля, после чего автомобиль перевернулся. Выбравшись из автомобиля, увидела, что автомобиль, на котором они ехали, лежит около бордюра на крыше. В ДТП механические повреждения получил также автомобиль <данные изъяты>, который следовал впереди их автомобиля. ФИО10 выбралась из автомобиля с посторонней помощью. С места ДТП она и ФИО10 бригадой скорой помощи были доставлены в больницу <данные изъяты>, где ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой, а ФИО10 была госпитализирована. Ей известно, что в результате ДТП ФИО10 получила повреждение позвоночника. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - подсудимый Еровенков В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вызову знакомой ему ФИО6 На <адрес> в его автомобиль сели ФИО6 и ФИО10. ФИО6 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО10 села на пассажирское сидение справа сзади. Примерно <данные изъяты> они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, около автозаправки, при подъезде к регулируемому перекрестку он остановился, так как загорелся красный сигнал светофора. Его автомобиль стоял в крайнем левом ряду, впереди в попутном направлении стоял автомобиль <данные изъяты> В зеркало заднего вида он увидел, что сзади по его полосе движения на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты> и спустя несколько секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль приподняло, перевернуло на крышу, и при скольжении на крыше он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> стоявшем впереди. Выбравшись из автомобиля, увидел, что его автомобиль имеет сильные механические повреждения, находится в положении на крыше. Автомобиль <данные изъяты> в результате столкновения с его автомобилем имел механические повреждения впереди, водитель автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению, походке, неадекватном поведении. В результате ДТП он (ФИО7) получил телесные повреждения в виде растяжения шейного позвонка, повредил руку. После ДТП он обращался за медицинской помощью, проходил амбулаторное лечение. О потерпевшей ФИО10 ему известно, что после ДТП она находилась на стационарном лечении, в области шеи у неё была наложена шина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он на служебном автомобиле <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Погода была ясная, видимость хорошая. Он следовал по своей полосе движения и в районе <адрес> около регулируемого перекрестка стал притормаживать, так как на светофоре горел красный сигнал светофора. В этот момент услышал удар и сильный скрежет сзади, после чего почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль продвинуло вперед и влево. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> который находился около обочины, был перевернут на крышу и имел многочисленные механические повреждения. Этот автомобиль был прижат автомобилем <данные изъяты> у которого впереди имелись механические повреждения. Из автомобиля <данные изъяты> водитель выбрался самостоятельно, а пассажиры - потерпевшая и еще одна девушка на автомобиле скорой медицинской помощи были доставлены в больницу. Приехавшие сотрудники ДПС в его присутствии и присутствии понятых произвели замеры и составили схему места ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была шатающаяся походка.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. В связи с чем суд принимает вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей как достоверные, соответствующие действительности.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> расположено в <данные изъяты> метрах от правой кромки проезжей части относительно движения <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> расположено в <данные изъяты> метрах от правой кромки проезжей части относительно движения автомобиля <данные изъяты> и в <данные изъяты> метрах от угла дома <адрес>. Дорожное покрытие сухое. Автомобиль <данные изъяты> имеет механические повреждения переднего бампера, передней панели, передних крыльев, левых дверей, левой блок фары, переднего лобового стекла, скрытые повреждения. Автомобиль <данные изъяты> имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова, стекол, крыши, багажника, задних фонарей, скрытые повреждения. Автомобиль <данные изъяты> имеет механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, нижнего фартука <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что повреждение у ФИО10, полученное ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в виде подвывиха 4-го шейного позвонка повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получено от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у ФИО6 в виде ссадины голени, правого коленного сустава не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО7 в виде ссадины головы, раны левого предплечья не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов <данные изъяты>
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что остановочный путь автомобиля <данные изъяты>, следовавшего со скоростью 60 км/ч при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял <данные изъяты> метров. В дорожной обстановке с технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> Еровенков В.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Еровенкова В.И. установлено состояние опьянения <данные изъяты>
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Еровенков В.И. в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>
Перечисленные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, и объективно в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Еровенкова В.И. в совершении преступления.
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все имеющиеся взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Еровенкова В.И. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, согласно которым Еровенков В.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, понимая, что управляет источником повышенной опасности и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого пассажиру ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Еровенкова В.И. по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.02.2009 г. № 20- ФЗ) - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая интересы личности, общества и государства в целом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно грубое нарушение правил дорожного движения (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, непринятие при обнаружении опасности для движения своевременных мер к снижению скорости), общественную опасность совершенного преступления (преступление совершено посредством управления источником повышенной опасности), суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и защиты о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.
При определении Еровенкову В.И. меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Еровенковым В.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Еровенков В.И. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еровенкову В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Еровенкову В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При определении размера наказания Еровенкову В.И. с учетом наличия смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Еровенкову В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного подсудимым, положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить Еровенкову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Еровенков В.И. совершил преступление, нарушив правила дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еровенков В.И. в связи с дорожно-транспортным происшествием, явившимся предметом настоящего судебного разбирательства, был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>, отбытый Еровенковым В.И. срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок, подлежащего отбытию дополнительного наказания.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Еровенкова В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еровенкова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком <данные изъяты>.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Зачесть Еровенкову Владимиру Ивановичу в срок отбытия дополнительного наказания, отбытый им срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Возложить на осужденного Еровенкова Владимира Ивановича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже одного раза в месяц.
Срок отбывания наказания Еровенкову Владимиру Ивановичу исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Еровенкову Владимиру Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Зуенко