отменить решение мирового судьи

Дело № Мировой судья Кальная Е. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2010 г. г. Орел

Суд апелляционной инстанции г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Симаковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла апелляционную жалобу ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 11.08.2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ковальской Людмилы Николаевны к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу - электроснабжение в местах общего пользования собственнику <адрес> Ковальской Людмиле Николаевне.

Обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению собственнику <адрес> Ковальской Людмиле Николаевне в соответствии с формулой № 9 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, а именно

P = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

где:

D - объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме ( кВт·час);

V n.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, учитывающими индивидуальное суммарное потребление электроэнергии, измеренное общедомовыми приборами учета, установленными на вводе в дом;

V n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формуле 3 ( кВт·час);

V i.p - объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета;

T ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Обязать ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу собственнику <адрес> произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала в пользу Ковальской Людмилы Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская Л. Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала о перерасчете платы за электроэнергию в местах общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. Решением общего собрания в доме избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала. Жилой многоквартирный дом оборудован шестью общедомовыми приборами учета, два из них учитывают электроэнергию, потребляемую квартирами, и четыре прибора учета, учитывают электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования. Расчет платы за электроэнергию производиться ответчиком не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307. Ответчик при расчете платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, применяет иную методику расчета. Вместо суммированных измеренных фактических показаний индивидуальных приборов учета, в знаменателе формулы указывает суммированные показания индивидуальных приборов учета в квартирах, заявленных и оплаченных гражданами по квитанциям, тем самым, неоплаченная, но фактически потребленная за расчетный период квартирами электроэнергия, суммируется с показаниями счетчиков МОП и распределяется ответчиком между добросовестными плательщиками в виде оплаты за данную услугу в местах общего пользования (МОП). Считает, что поскольку дом оборудован двумя приборами учета, учитываемыми объем электроэнергии, потребленный всеми квартирами, то в знаменателе формулы № 9 Правил необходимо указывать показания двух этих общедомовых приборов учета на вводе в дом.

По этим основаниям просила мирового судью признать незаконными действия ответчика по производимому расчету размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжения; обязать ответчика производить ей расчет размера оплаты услуг по электроснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 исходя из фактических показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период за вычетом электроэнергии, потребляемой субабонентами и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения за период с <адрес> года по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Также ставила в иске вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг ксерокопирования в сумме 54 рубля и на оплату услуг представителя.

По заявленным требованиям мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала просит отменить указанное решение, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения мировой судья дал неверное толкование значению Vn. р, указав, что при расчетах платы за электроэнергию должен браться не суммарный заявленный (оплаченный) объем электроэнергии, а объем показаний электроэнергии, измеренный общедомовыми индивидуальными приборами учета, установленными на вводе в дом.

Также указывает в жалобе на то, что мировой судья не правомерно взыскал с ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в пользу Ковальской судебные расходы на оплату услуг представителя, так как судебные расходы не были документально подтверждены. Кроме того, считает, что стоимость оказанных истице услуг завышена, так как представитель не имеет статуса адвоката.

В судебном заседании представитель ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала Грецова Е. О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истица Ковальская Л. Н. и её представитель Исламгазин Р. Л., действующий по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, просили суд оставить решение мирового судьи без изменения. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным, так как ответчиком применяется методика расчета платы за электроэнергию, не предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг. В дополнение суду пояснили, что все квартиры, за исключением двух квартир, оборудованы индивидуальными приборами учета. Собственники этих двух квартир оплачивают потребленную электроэнергию по нормативу потребления коммунальных услуг. Два коллективных (общедомовых) прибора учета, учитывают электроэнергию, потребленную всеми квартирами в доме, в том числе и квартирами, не оборудованными приборами учета.

Представитель третьего лица ОАО «Орелжилэксплуатация», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ковальская Л. Н. проживает в <адрес> и является собственником указанной квартиры.

В многоквартирном <адрес> избрана непосредственная форма управления домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома и было подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции.

Гарантирующим поставщиком по подаче электрической энергии в указанный дом является ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и Ковальской Л. Н. заключен договор энергоснабжения граждан, выбравших способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в необходимом объеме, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии.

На границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в <адрес> установлено шесть общедомовых приборов учета, два из них учитывают объем электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период квартирами, и четыре прибора учета, учитывают объем электрической энергии, фактически потребленный в местах общего пользования. Указанные приборы отражают количество электроэнергии, потребленной домом в целом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета, фиксирующими потребление электроэнергии. Вместе с тем, судом установлено, что не санкционированных подключений не выявлено.

Количество потребленной домом электроэнергии подтверждается ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии, которые направляются ОАО «Орелжилэксплуатация» в адрес Орловского филиала ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Контрольные показания общедомовых приборов учета (счетчиков КВ и счетчиков МОП) снимаются в последние два дня текущего месяца представителями ОАО «Орелжилэксплуатация».

Оплата услуг по электроэнергии производится истицейм согласно направленным ей счетам, что подтверждается представленными квитанциями.

В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы, в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п.п. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

1) размер платы (руб.) за … электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

P = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

где:

n.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета ( кВт·час);

V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса

n.n

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формуле 3 ( кВт·час);

V - объем (количество) коммунального ресурса

i.p

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета ( кВт·час);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,

установленный в соответствии с законодательством Российской

Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Согласно представленным истцом квитанций следует, что размер платы за электроэнергию в местах общего пользования за расчетный период истице устанавливался расчетным путем, а именно ответчиком берется объем электроэнергии, потребленный за расчетный период, определенный по показаниям шести коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме (сумма показаний счетчиков КВ и счетчиков МОП), из которого вычитаются показания, заявленные гражданами в квитанциях. После этого для определения расчетного коэффициента полученная сумма делится на сумму суммированных показаний индивидуальных приборов учета в квартирах, заявленных (оплаченных) гражданами по квитанциям и суммарного значения расхода электроэнергии потребленной квартирами, не оборудованными индивидуальными приборами учета. В последующем полученная сумма (коэффициент) умножается на количество электроэнергии, потребленной истцом в квартире и на тариф на электроэнергию, поставляемую Орловским филиалом ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» населению на розничном рынке Орловской области, установленный Службой по тарифам Орловской области.

Так, например, согласно акта приема-передачи электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года, шестью общедомовыми приборами учета в <адрес> зафиксирован расход электроэнергии в сумме 50561 кВтЧ, из них двумя счетчиками КВ - на общую сумму 43780 кВтЧ, счетчиками МОП - 6781 кВтЧ.

Однако, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, суммарный расход МОП вместо 6781 кВтЧ ответчиком указан 11600 кВтЧ.

В связи с этим, расчетный коэффициент был определен ответчиком следующим образом: 11600/ 38961 (суммированные показания индивидуальных приборов учета в квартирах, заявленных (оплаченных) гражданами по квитанциям). Затем полученный коэффициент 0,298 умножался на количество электроэнергии, потребленной истицей в квартире (в данном расчетном периоде на 60 кВтЧ ) и на тариф на электроэнергию (2,08 рублей).

Таким образом, при такой методике расчета неоплаченная электроэнергия жильцами дома распределяется между добросовестными плательщиками в виде оплаты за данную услугу в местах общего пользования.

Тогда как по формуле № 9 в знаменателе необходимо применять два показателя, а именно указывать сумму суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в квартирах, оборудованных приборами учета, измеренного индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета и суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенного по нормативам потребления коммунальных услуг по формуле № 3.

Из этого следует, что при расчете платы за электроэнергию в местах общего пользования должен браться не суммарный объем заявленной (оплаченной) электроэнергии, а суммарный объем показаний измеренных индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета. Измеренные показания - это объективное количество электроэнергии, потребленное всеми квартирами, имеющими приборы учета в доме, а не только то количество, которое заявлено гражданами в квитанции при оплате.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Орловским филиалом ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» истице производится расчет оплаты за электроэнергию не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, мировой судья правильно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по расчету размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования в <адрес>. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истицы о перерасчете ей платы за электроэнергию за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу, мировой судья, ошибочно указал, что суммарный объем электроэнергии, потребленной за расчетный период в квартирах, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, равен показаниям двух общедомовых приборов учета, установленных на вводе в дом (счетчиков КВ), поскольку не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на применение при расчетах суммарного объема электрической энергии, измеренного общедомовыми приборами учета, установленными на вводе в дом.

Учитывая существующие в г. Орле расценки на оказание юридических услуг, сложность гражданского дела, проделанную представителем работу по предоставлению доказательств, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, мировой судья обоснованно, исходя из принципов разумности, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В связи с чем, довод жалобы о завышенной стоимости оказанных истице услуг, является несостоятельным. Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, подтверждаются соглашением об оказании услуг и распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 11.08.2010г. по иску Ковальской Людмилы Николаевны к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию в местах общего пользования и обязании произвести перерасчет платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на применение при расчетах суммарного объема электрической энергии, измеренного общедомовыми приборами учета, установленными на вводе в дом.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

P = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

где:

V n.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета ( кВт·час);

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: Тишаева Ю. В.