<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01февраля 2012 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Легейда В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла апелляционную жалобу Сединой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Турбиной В.Ю. к Сединой В.В. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Турбиной В.Ю. к Сединой В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ответчик Седина В.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в обоснование заявленной жалобы, указав, что решение незаконно и необоснованно. Турбина В.Ю. не представлены надлежащие доказательства -договор между ней и адвокатом ФИО5 об оказании конкретных юридических услуг, акт выполненных работ, а также кассовые чеки, подтверждающие оплату. Кроме того, заявительница полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в ином порядке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Седина В.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи. В судебном заседании Турбина В.Ю. и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Сединой В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Турбиной В.Ю. о сносе самовольной возведенной постройки. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Турбина В.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Сединой В.В. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрение гражданского дела по иску Сединой В.В. о сносе самовольно возведенной постройки. Решением мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Турбиной В.Ю. удовлетворены частично. В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 104 ГПК РФ, вопрос о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. На основании п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, при поступлении искового заявления Турбиной В.Ю. о взыскании судебных расходов, мировому судье следовало отказать в его принятии на основании положений п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Турбиной В.Ю. к Сединой В.В. о взыскании судебных расходов отменить, производство по гражданскому делу по иску Турбиной В.Ю. к Сединой В.В. о взыскании судебных расходов прекратить. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Н. Ракова