дело № 11-204/2012 мировой судья Рогачев А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года город Орёл Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи М.Н. Баранчикова при секретаре Кузенковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла апелляционную жалобу представителя истца Бердюгиной Е.А. по доверенности Митина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10.04.2012 года по иску Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности, которым постановлено: « Иск Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. Взыскать с Бердюгиной Е.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере 700 рублей 00 копеек. Взыскание госпошлины производить с Бердюгиной Е.А. с 23.07.2012 года.». У С Т А Н О В И Л : Бердюгина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Рысиной М.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обосновании заявленных требований, указав, что доверенностью от 18.10.2011 года Рысина М.В. уполномочила Бердюгину на представление ее интересов перед третьими лицами. Доверенность выдана сроком на 3 года. Так же 18.10.2011 года между Рысиной М.В. и Бердюгиной Е.А. был заключен договор на абонементное консультативное обслуживание. Истица надлежащим образом оказывала услуги ответчице, исполняя свои обязательства в полном соответствии с требованиями доверенности, участвовала в судебных заседаниях, проводила устные консультации, знакомилась с материалами дела, формировала судебную защиту. Оказание услуг ответчице в рамках выданной доверенности от 18.10.2011 года подтверждается копиями протоколов судебных заседаний от 09.11, 15.11, 22.11, 05.12, 12.12.2011 года. Представленные документы6 проект договора, доверенность, протоколы судебных заседаний, подтверждают, что между истицей и ответчицей была совершена возмездная сделка. Учитывая возникшие у сторон правоотношения, указанная сделка является договором возмездного оказания услуг. В связи с чем, просит суд признать совершенную сделку между ней и ответчицей Рысиной М.Н. от 18.10.2011 года - договором возмездного оказания услуг. Взыскать с Рысиной М.В. в ее пользу за каждое судебное заседание, как за разовую сделку по 3500 рублей, а всего за участие в 5 - ти судебных заседаний, сумму, в размере 17500 рублей. 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла поставлено вышеуказанное решение. Не согласившись с поставленным решением, представитель истца Бердюгиной Е.А., по доверенности Митин В.И., обратился в Северный районный суд г. Орла с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10.04.2012 года по иску Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Взыскать с Рысиной М.В. в пользу Бердюгиной Е.А. за каждое судебное заседание 09.11.2011 года, 15.11.2011 года, 22.11.2011 года, 05.12.2011 года, 05.12.2011 года, 12.12.2011 года), как за разовую сделку по 3500 рублей, а всего 17500 рублей. В судебном заседании представитель истца Бердюгиной Е.А. по доверенности Митин В.И., ответчик Рысина М.В. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО8 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому: В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судом установлено, что мировое соглашение между представителем истца Бердюгиной Е.А. по доверенности Митиным В.И. и ответчиком Рысиной М.В. заключено добровольно, осознано, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны, содержание и смысл ходатайства об утверждении мирового соглашения им понятен. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чём к материалам гражданского дела приобщены условия мирового соглашения, подписанные обеими сторонами Суд считает, что условия данного мирового соглашения не нарушают интересов государства и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, не противоречит закону. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности - отменить. Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности, согласно которого: Производство по апелляционной жалобе представителя истца Бердюгиной Е.А. по доверенности Митина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 10.04.2012 года по иску Бердюгиной Е.А. к Рысиной М.В. о взыскании задолженности, прекратить. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Баранчиков М.Н.