Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием представителя истцов ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, предъявленного к ФИО12 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО7 обратились в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ФИО12 ФИО2 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП. В обоснование требований указали, что Дата обезличена года в 05 часов 30 минут в районе ... на дороге ... произошло ДТП с участием трактора Номер обезличен с культиватором, принадлежащим ФИО12 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Номер обезличен рус, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль, собственником которого является ФИО6, получил механические повреждения, которые, согласно отчета эксперта, составляют 89 362, 43 рублей. Стоимость экспертизы составляет 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Также ФИО6 была оплачена эвакуация автомобиля в размере 2600 рублей. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года ФИО7 был причинен в результате ДТП вред здоровью средней тяжести. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного от Дата обезличена года ФИО7 были рекомендованы Фезам, Нейромультивит и Кавинтон, на что им было потрачено 401, 60 рублей. Также были прописаны и приобретены на сумму 1158, 40 рублей лекарственные средства Мовалис, Мильгамма и таблетки Церепро, стоимостью 1616 рублей. Дата обезличена г. ФИО7 было дано направление на МРТ - 5830 рублей и по направлению врача проведены рентгенологические исследования, на которые затрачено 260 рублей. Так как затраты на перечисленные лекарственные средства и МРТ-исследование были произведены ФИО7 на лечение полученных при ДТП травм и являются причинением вреда здоровью, возмещение затрат полагает необходимым потребовать с ФИО12 а именно сумму в размере 9266 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 материальный вред в размере 91 962, 43 рублей; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 стоимость экспертизы транспортного средства в размере 3000 рублей; взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 в порядке возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 9266 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 100 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО2 в пользу ФИО7 судебные расходы: государственную пошлину в размере 3148, 87 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО2 в части взыскания с него морального вреда, так как ответчиком ФИО2 был добровольно возмещен ФИО7 моральный вред. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7 также отказался от исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Отказ от исковых требований в части был принят судом, о чем Дата обезличена года было вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 исковые требования, предъявленные к ФИО12 поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО3 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, полагают, что сумма материального вреда, подлежащего возмещению, должна быть снижена на 70%, в связи с грубым нарушением правил потерпевшим.
Ответчик ФИО12 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 05 часов 30 минут на автодороге ... произошло ДТП с участием трактора Номер обезличен с культиватором, принадлежащим ФИО12 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Номер обезличен принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., схемой и справкой о ДТП от Дата обезличена года.
Согласно постановления мирового судьи ... от Дата обезличена года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно постановления ... суда ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., ФИО2 на основании ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
... суда от Дата обезличена года, постановление ... суда ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 об отмене постановления - без удовлетворения.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, имевшем место Дата обезличена года.
Как установлено в судебном заседании, не отрицалось ответчиком ФИО2 и подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, собственником транспортного средства трактора Номер обезличен является ФИО12
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО12 зарегистрированного по адресу: ..., ..., ....
Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент совершения ДТП находился с ФИО12 в трудовых отношениях. Данный факт никем из участников процесса не оспаривался.
Таким образом, ввиду того обстоятельства, что между собственником автомобиля ФИО12 и лицом, управляющим транспортным средством в момент совершения ДТП - ФИО2 имели место трудовые правоотношения, бремя гражданской ответственности за причинение материального вреда должно быть возложено только на собственника транспортного средства трактора Номер обезличен то есть на ФИО12 с учетом того обстоятельства, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
В результате указанного ДТП автомобиль, собственником которого является ФИО6, получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке, составленного независимым экспертом - оценщиком ФИО35 по состоянию на Дата обезличена года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа марки Номер обезличен составляет 89 362, 43 рублей.
Стоимость проведения экспертизы оплачена истцом ФИО7 и согласно договора на выполнение услуг по оценке Номер обезличенаэ и квитанции об оплате экспертизы составляет 3000 рублей.
Кроме того, ФИО6, согласно договора о проведении работ по эвакуации транспортного средства от Дата обезличена года, акта о выполненных работах от Дата обезличена года и квитанции об оплате эвакуации транспортного средства серии АА Номер обезличен, была оплачена эвакуация принадлежащего ему автомобиля, в размере 2600 рублей.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно акта Номер обезличенд (дополнительный) судебно-медицинского освидетельствования (окончен Дата обезличена) повреждения у ФИО7, полученные в результате ДТП Дата обезличена, в виде компрессионного перелома 4 грудного позвонка 1-2 степени, согласно представленных рентгенограмм грудного отдела позвоночника (от Дата обезличена г.) и рентгенограмм грудного отдела позвоночника и обзорной рентгенограммы грудной клетки от Дата обезличена г., сотрясения головного мозга, 2 ран и кровоподтека головы, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от Дата обезличена, ФИО7 были рекомендованы лекарственные средства: Фезам, Нейромультивит, Кавинтон, которые были им приобретены и их стоимость составила 401, 60 рублей, что подтверждается товарными чеками. Также во время амбулаторного лечения, согласно назначений лечащих врачей, ФИО7 были приобретены: Мовалис, Мильгамма, на приобретение которых истцом было затрачено 1158, 40 рублей, что подтверждается процедурным листом 12-13 и товарным чеком от Дата обезличена и таблетки Церепро, стоимостью 1616 рублей (товарный чек от Дата обезличена года). Кроме того, лечащим врачом ФИО7 Дата обезличена было дано направление на МРТ-исследование. На этом основании истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по проведению МРТ-исследования от Дата обезличена Согласно данному договору и чеку об оплате, стоимость указанной услуги составила 5830 рублей. Также ФИО7 по направлению врача были проведены рентгенологические исследования, на проведение которых им затрачено 260 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена
Общая сумма затрат ФИО7 на лечение составила 9266 рублей.
Приобретение лекарственных средств, проведение МРТ, осуществлялось по рекомендации врачей, подтверждено кассовыми чеками, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании их стоимости подлежит удовлетворению. Затраты на перечисленные лекарственные средства и МРТ-исследования были произведены ФИО7 на лечение полученных при ДТП травм и являются причинением вреда здоровью, в связи с чем, подлежат возмещению с собственника транспортного средства - ФИО12
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО12 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3284, 57 рублей, из которых в пользу ФИО7 - 3 148, 87 рублей и в пользу ФИО37 135, 70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6, ФИО7, предъявленные к ФИО12 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 91 962 рублей 43 копеек, из которых: 89 362 рублей 43 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2600 рублей - расходы по эвакуации транспортного средства.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 3000 рублей - стоимость экспертизы.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда здоровью 9266 рублей.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 в счет расходов по уплате госпошлины 3148 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО37 государственную пошлину в размере 135 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2010 года.
Председательствующий М.Н. Баранчиков