З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 12 октября 2007 года она предала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 160 000 рублей. Ответчица написала ей расписку о получении денежных средств, обязалась возвратить сумму займа до 15.07.2009 года. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. В дополнение суду пояснила, что ответчица работает вместе с её дочерью ФИО3 в ... канатчицей. Денежные средства фактически были переданы ФИО2 12 октября 2007 года. Но так как ответчица длительное время долг не возвращала, только 02 июля 2009 года она написала расписку, о том, что взяла в долг у её дочери ФИО3 денежные средства в сумме 160 000 рублей. Ответчица раньше в 2009 году обещала продать квартиру и вернуть ФИО3 долг, но реальных действий никаких не предприняла. После подачи искового заявления в суд, она вместе с дочерью вновь подходили к ФИО2, предлагали ей в добровольном порядке возвратить сумму займа. Однако, ФИО2 ничего на это им не ответила, возвращать долг не собирается. При встрече с ФИО2 она известила ответчицу о судебном заседании.
Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и месту фактического проживания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истицы ФИО4. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ( ч. 3 ст. 810 ГК РФ)
Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 12.10.2007 года был заключен договор займа.
В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком ФИО2 02.07.2009 года была составлена расписка о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 160 000 рублей. ФИО2 обязалась перед ФИО3 вернуть полученные денежные средства в срок до 15.07.2009 года. (л.д. 8)
Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представила.
Учитывая изложенное, суд находит гражданский иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей.
Также суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым довзыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 602 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 (Три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 602 (Шестьсот два) рубля.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Тишаева