о разделе супружеских долгов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шитикова Сергея Владимировича к Шитиковой Нине Павловне, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения №8595, ЗАО ВТБ 24 в лице филиала №3652 о разделе общих долгов супругов, встречному исковому заявлению Шитиковой Нины Павловны к Шитикову Сергею Владимировичу, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения №8595, Владимировой Ольге Петровне, ООО «Спецмонтажсвязь», ООО «Промсвязьмонтаж» о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков С.В. обратился в суд с иском к Шитиковой Н.П., Сберегательному банку России в лице Орловского отделения №8595, ЗАО ВТБ 24 в лице филиала №3652 о разделе общих долгов супругов. В обосновании заявленных требований Шитиков С.В. указал, что состоит в браке с Шитиковой Н.П. с Дата обезличенаг. В настоящее время брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены с марта 2010г. В период брака, Шитиков С.В. заключил кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с АК СБ РФ для покупки квартиры по программе «Молодая семья». Так же в период брака на покупку автомобиля ВАЗ 2104 Шитиков С.В. Дата обезличенаг. занимал денежные средства у ФИО3 и с целью отдачи долга Дата обезличенаг. им был получен кредит в банке ВТБ 24 филиал Номер обезличен на сумму 231500 рублей. Просит суд включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенному с АК СБ РФ в сумме 295000 рублей и задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 231500 рублей, которые распределить между ним и Шитиковой Н.П. пропорционально присужденным долям в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Шитикова Н.П. подала встречные исковые требования к Шитикову С.В., Сберегательному банку России в лице Орловского отделения Номер обезличен, Владимировой Ольге Петровне, ООО «Спецмонтажсвязь», ООО «Промсвязьмонтаж» о разделе общих долгов супругов, в обоснование своих требований указала, что состоит в браке с Шитиковым С.В. с Дата обезличенаг. В настоящее время брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены с ноября 2009г. Дата обезличенаг. между Шитиковой Н.П. и ООО «Спецмонтажсвязь» был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 220000 рублей для приобретения автомобиля ВАЗ 2104. Денежные средства были переданы Шитиковой Н.П. Дата обезличенаг., что подтверждается РКО Номер обезличен от Дата обезличенаг. После чего, на данные денежные средства в ОАО «Курск - Лада» ею был приобретен автомобиль ВАЗ 21Дата обезличена00 рублей, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличенаг. Впоследствии во исполнение обязательств по договору займа, Шитикова Н.П. осуществила выплаты в ноябре 2009г. в размере 5000 рублей, феврале 2010г. в размере 12000 рублей. Задолженность по данному договору на день подачи иска составляет 203000 рублей. Для приобретения автомобиля Рено Меган, 1997 года выпуска, Шитикова Н.П. заключила договор займа Дата обезличенаг. с Владимировой О.П. на сумму 140000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору - Дата обезличенаг., до настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены. Дата обезличенаг. Шитиковой Н.П. был заключен договор купли - продажи стиральной машины «Самсунг» с ООО «Промсвязьмонтаж». Цена договора 12990 рублей. Срок оплаты товара установлен в течение 12 месяцев со дня подписания договора. Данная стиральная машина приобреталась организацией для производственных нужд и в последующем, была продана Шитиковой Н.П., как сотруднику организации, с условием внесения денежных средств по частям из заработной платы. В настоящее время, задолженность перед ООО «Промсвязьмонтаж» в размере 12990 рублей не погашена. Шитикова Н.П. просит суд включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу задолженность по договору займа с ООО «Спецмонтажсвязь» в размере 203000 рублей, долг по договору займа с Владимировой О.П. в размере 140000 рублей, долг по погашению стоимости стиральной машины «Самсунг» в размере 12990 рублей, которые распределить между Шитиковой Н.П. и Шитиковым С.В. пропорционально присужденным долям в праве собственности на совместно нажитое имущество.

В судебное заседание Шитиков С.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Шитикова С.В. по доверенности Новиков А.В. исковые требования поддержал. Встречные исковые требования Шитиковой Н.П. признал частично, полагает, что совместным долгом супругов является задолженность Шитиковой Н.П. по кредитному договору с ОАО СБ РФ уплаченная ею после марта 2010г. Требования о признании совместным долгом супругов Шитиковых задолженность Шитиковой Н.П. по остальным договорам не признает.

В судебном заседании Шитикова Н.П. свои исковые требования уточнила, просила также включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, задолженность по кредитному договору от Дата обезличенаг. заключенному с ОАО СБ РФ в лице дополнительного офиса Номер обезличен Орловского отделения Номер обезличен в размере 44775 рублей 50 копеек, распределить данную задолженность между Шитиковой Н.П. и Шитиковым С.В. пропорционально долям в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Представитель Шитиковой Н.П. по доверенности Дмитровская Ж.Н. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании Шитикова Н.П. и её представитель по доверенности Дмитровская Ж.Н. исковые требования Шитикова С.В. признали в части признания совместным долгом супругов задолженность Шитикова С.В. по кредитному договору с ОАО СБ РФ, полагают, что с Шитиковой Н.П. подлежит к взысканию половина оплаченной по кредиту Шитиковым С.В. задолженности с ноября 2009г. Требования Шитикова С.В. о призвании совместным долгом супругов кредитные обязательства Шитикова С.В. перед ЗАО ВТБ 24 не признают, поскольку полагают, что представителем Шитикова С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредит взят на нужды семьи, кроме того, в анкере, заполняемой в банке для выдачи кредита в декабря 2009г., Шитиков С.В. не указал, что состоит в браке.

Представитель ответчика АК СБ РФ - по доверенности ФИО25 исковые требования не признала, суду пояснила, что АК СБ РФ как кредитор возражает против перемены должника в обязательстве. Шитикова Н.П. в настоящее время выполнила свои обязательства перед банком в полном объеме. После октября 2009г. (с ноября 2009г.) Шитикова Н.П. оплатила по своему кредитному обязательству 44775 рублей 50 копеек. Шитиков С.В. свои обязательства перед банком в полном объеме не выполнил, в настоящее время его задолженность перед банком составляет 258745 рублей 60 копеек. После октября 2009г. Шитиков С.В. выплатил банку задолженность по данному договору в размере 19500 рублей. По своим обязательствам перед ответчиком супруги Шитиковы являются солидарными должниками, так как заключили договоры поручительства.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтажсвязь» ФИО7 исковые требования признал, суду пояснил, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Спецмонтажсвязь». Шитикова Н.П. работала в его организации главным бухгалтером. ФИО7 также был хорошо знаком с мужем Шитиковой Н.П. - Шитиковым С.В., у них сложились дружеские отношения. В связи с хорошими отношениями с семьей Шитиковых, а также в связи с тем, что Шитиковой Н.П. удобнее было выполнять свои должностные обязанности, имея в собственности автомобиль, ответчик заключил с Шитиковой Н.П. договор займа для приобретения автомобиля. Заём выдавался в размере 220000 рублей в августе 2009г. Впоследствии Шитикова Н.П. приобрела автомобиль ВАЗ 2104. По условиям договора, Шитикова Н.П. обязана вернуть сумму займа до Дата обезличенаг. В настоящее время Шитикова Н.П. долг не вернула. Ответчику известно, что Шитиковы фактически прекратили брачные отношения в конце 2009 года. Ответчик полагает, что поскольку заемные средства были потрачены на покупку автомобиля для нужд семьи, данный долг должен быть признан общим долгом супругов.

Представитель ответчика ООО «Промсвязьмонтаж» по доверенности ФИО8 исковые требования признала, суду пояснила, что сотрудники их организации работают вахтовым методом в городе Москва. В связи с чем, общество приобретало для обустройства их быта различную бытовую технику, в том числе и стиральные машины. Несколько стиральных машин остались не востребованными, в связи с чем, их в рассрочку продали сотрудникам организации. Дата обезличена года такой договор был заключен с Шитиковой Н.П., которая в то время работала у них главным бухгалтером. Стоимость стиральной машины «Самсунг» 12990 рублей, согласно условиям договора должна была вычитаться из заработной платы Шитиковой Н.П. в течение 12 месяцев. Однако, в конце 2004 года, Шитикова Н.П. уволилась. В настоящее время задолженность по договору не погашена, удержания из заработной платы в счет погашения долга, не производились.

Представитель ответчика ЗАО ВТБ 24 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличенаг. между Шитиковым С.В. и ЗАО ВТБ 24 филиал Номер обезличен был заключен кредитный договор на сумму 231500 рублей на срок по Дата обезличенаг. Шитиков С.В. получал заработную плату по пластиковой карточке, обслуживаемой ЗАО ВТБ 24. Кредит в данном размере был предложен Шитикову С.В. как клиенту банка с положительной кредитной историей. Шитиков С.В. в анкете, заполняемой в банке для выдачи кредита, не указал, что состоит в браке. Денежные средства в размере 231500 рублей, были сняты Шитиквым С.В. с карты Дата обезличенаг. Представитель ответчика полагает, что представителем Шитикова С.В. не представлено доказательств того, что кредит был взят им на семейные нужды, в связи с чем, нет оснований признавать данный долг общим долгом супругов.

Ответчик Владимирова О.П. исковые требования признала, суду пояснила, что в сентябре 2007 года Шитиковы попросили у неё взаймы деньги в размере 140000 рублей для приобретения автомобиля. Ответчица на тот период времени работала заместителем генерального директора ОАО «Заготзерно», а также вела индивидуальную трудовую деятельность, в связи с чем, у неё имелась возможность ссудить такую сумму денег. Поскольку имел место быть случай, когда Шитиков С.В. уходил из семьи, то Владимирова О.П. попросила дочь дать ей расписку в получении денег. Деньги ответчица передала Шитиковой Н.П. Дата обезличенагода, с условием возврата не позднее сентября 2010г. Ответчица видела машину, которую приобрели Шитиковы на заемные средства, это иномарка, точнее марку автомобиля назвать не может, так как в них не разбирается. До настоящего времени, Шитиковы долг ей не вернули. Со слов дочери, Владимировой О.П. известно, что Шитиков С.В. ушел из семьи в ноябре 2009 года, с того времени, брачные отношения между Шитиковой Н.П. и Шитиковым С.В. прекращены.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Промсвязьмонтаж», в её обязанности входит ведение баланса организации. В 2003 - 2004г.г. организацией была приобретена стиральная машина «Самсунг». В тот период времени их организация устанавливала системы пожарной безопасности в школах города Москва. Рабочим снимали квартиры и приобретали бытовую технику. После выполнения работы, Шитиковой Н.П. передали стиральную машину, с условием её оплаты в течение 12 месяцев, путем удержаний из заработной платы. Поскольку Шитикова Н.П. вскоре уволилась, долг перед организацией у неё остался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что летом 2009 года дал в долг Шитикову С.В. 220000 рублей на срок 6 месяцев, с условием, что если денежные средства понадобятся свидетелю раньше, он вернет их по первому требованию. Со слов Шитикова С.В., свидетелю известно, что денежные средства ему необходимы для приобретения автомобиля. ФИО24. полагает, что если бы Шитиков С.В. приобрел автомобиль, это было бы известно свидетелю. Дата обезличенаг. свидетель узнал, что Шитиковы расторгают брак, и попросил вернуть его деньги. Свидетель ФИО3 подтвердил, что писал расписку ФИО2 о том, что получил от него денежные средства в размере 220000 рублей, однако, договора займа заключенного между Шитиковым С.В. и ФИО3 нет.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Дата обезличенаг. Шитиков С.В. одолжил у него денежную сумму в размере 220000 рублей. Дата обезличенаг. Шитиков С.В. одолженную сумму долга вернул. Расписок, подтверждающих заключение договора займа и его исполнение, ни свидетель, ни Шитиков С.В. не писали. Для каких целей Шитиков С.В. брал деньги в долг у свидетеля, ему не известно.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что знаком с Шитиковым С.В. в связи с тем, что оба являются членами организации инвалидов - участников боевых действий. О семейной жизни Шитикова С.В. свидетель знает мало, только то, что у него проблемы в настоящее время в отношениях с супругой. Дата обезличенаг. свидетель встретился с Шитиковым С.М. по делам организации и тот пригласил ФИО13 к себе домой. Проживает Шитиков С.В. в двухкомнатной квартире .... Дома у Шитикова С.В. никого не было. Дата обезличенаг. свидетель встретил Шитикова С.В. на ..., когда тот выгружал из своего автомобиля какие - то сумки, пояснив, что у него проблемы и теперь он будет жить на ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что Дата обезличенаг. была в гостях у Шитиковой Н.П. на дне рождения её ребенка. Шитиков С.В. на дне рождения дочери не присутствовал. Со слов Шитиковой Н.П. свидетелю известно, что Шитиковы вместе не проживают, так как Шитиков С.В. ушёл из семьи.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость, которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В силу ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что супруги Шитиковы зарегистрировали брак Дата обезличена года. Дата обезличенаг. брак между супругами расторгнут в судебном порядке. В период брака, супруги Шитиковы участвовали в программе «Жилье для молодой семьи» по договору о долевом участии в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена г., за совместные денежные средства истца и ответчицы приобрели двухкомнатную квартиру, площадью 56,3 кв.м. Шитикова Н.П. для внесения первоначального взноса в долевое участие на приобретение данной квартиры, Дата обезличена г. заключила кредитный договор с АК СБ РФ Номер обезличен, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 260000 рублей на срок до Дата обезличенаг. под 19% годовых. На день рассмотрения иска, у Шитиковой Н.П. задолженности перед банком нет, обязательства по погашению кредита выполнены в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, Шитиков С.В. является поручителем Шитиковой Н.П.

На основании ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, обязательства Шитиковой Н.П. по кредитному договору Номер обезличен являются общим долгом супругов, поскольку в силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом бесспорно установлено, что супруги Шитиковы фактически прекратили брачные отношения до расторжения брака в судебном порядке. Как усматривается из показаний свидетеля ФИО16, ответчика Владимировой О.П., представителя ответчика ФИО7 совместное хозяйство супруги Шитиковы перестали вести с ноября 2009г. К доводу представителя Шитикова С.В. по доверенности Новикова А.В. о том, что Шитиковы фактически прекратили брачные отношения только в начале марта 2010г. суд относится критически, поскольку это не соответствует установленным в суде обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО15 о том, что он видел в марте 2010г. как Шитиков С.В. перевозил какие - то сумки в дом по ..., не могут служить доказательством прекращения брачных отношений между супругами именно в данный период времени. То обстоятельство, что 1 марта 2010г. Шитиков В.С. имел ключи от квартиры, где он проживал совместно с супругой и ребенком, Шитикова Н.П. в судебном заседании объяснила тем, что до мая 2010г. Шитиков С.В. пользовался квартирой, однако, постоянно в ней не проживал и совместное хозяйство с супругой не вел. Только в мае 2010г. Шитикова Н.П. сменила замки на входной двери квартиры.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Шитикова Н.П. после с ноября 2009г. т.е. с момента фактического прекращения брачных отношений и раздельного ведения хозяйства, исполнила обязательства по кредитному договору с АК СБ РФ в размере 44775 рублей 50 копеек, то суд считает необходимым взыскать с Шитикова С.В. в её пользу половину данной суммы, а именно 22387 рублей 75 копеек.

Судом также установлено, что в период брака также для участия в долевом строительстве совместной квартиры, Шитиков С.В. заключил с АК СБ РФ кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена ... состоянию на Дата обезличенаг. у Шитикова С.В. имеется задолженность перед банком в размере 258745 рублей 60 копеек. Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. поручителем по кредитному договору Шитикова С.В. и АК СБ РФ является также Шитикова Н.П. Таким образом, суд также признает задолженность Шитикова С.В. перед АК СБ РФ в размере 258745 рублей 60 копеек общим долгом супругов Шитиковых. Учитывая, что после фактического прекращения брачных отношений между супругами Шитиковыми, Шитиков С.М. из личных средств выплатил задолженность по данному договору в размере 39000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Шитиковой Н.П. в пользу Шитикова С.В. половину данной суммы в размере 19500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период брака Шитикова Н.П. приобрела стиральную машину «Самсунг», которая была признана судом общим имуществом супругов и включена в состав имущества, подлежащего разделу.

Стиральная машина «Самсунг» была приобретена Шитиковой Н.П. по договору купли - продажи от Дата обезличенаг., заключенного между Шитиковой Н.П. и ООО «Промсвязьмонтаж». Согласно пункту 1 указанного договора, стоимость стиральной машины 12990 рублей. Как усматривается из условий договора (п. 2), покупатель обязуется выплачивать продавцу стоимость стиральной машины равными долями в течение 12 месяцев. Наличие стиральной машины в собственности супругов не отрицалось сторонами, а также подтверждено счетом - фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг, товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., где покупателем и грузополучателем указана Шитикова Н.П., продавцом и поставщиком ООО «Промсвязьмонтаж». Как следует из показаний представителя ООО «Промсвязьмонтаж» по доверенности ФИО8, и свидетеля ФИО11 стоимость стиральной машины до сегодняшнего дня Шитиковой Н.П. не оплачена. В связи с чем, суд признает задолженность Шитиковой Н.П. перед ООО «Промсвязьмонтаж» в размере 12990 рублей общим долгом супругов.

Судом также установлено, что в период брака Шитикова Н.П. заключила договор займа с ООО «Спецмонтажсвязь» на сумму 220000 рублей на покупку автомобиля ВАЗ. По условиям данного договора, Шитикова Н.П. обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до Дата обезличенаг. Как усматривается из расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Шитикова Н.П. получила 220000 рублей. В счет исполнения обязательств по данному договору, Шитикова Н.П. возвратила займодавцу Дата обезличенаг. - 12000 рублей; Дата обезличенаг. - 5000 рублей. Согласно договору купли - продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Шитиковой Н.П. и ОАО «Курск - Лада», Шитикова Н.П. приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 2104 - 30, стоимостью 202000 рублей.

В судебном заседании Шитикова Н.П. утверждала, что оставшиеся по договору займа денежные средства в размере 18000 рублей были ею потрачены на оформление автомобиля и его доукомплектации. Поскольку Шитикова Н.П. не представила суду документов, подтверждающих данные расходы, суд полагает необходимым признать общим долгом супругов задолженность по договору займа в сумме 185000 рублей 00 копеек. Поскольку после прекращения брачных отношений, обязательства по данному договору Шитикова Н.П. исполняла самостоятельно, то суд считает необходимым взыскать с Шитикова С.В. в пользу Шитиковой Н.П. 8500 рублей.

В период брака супруги Шитиковы также приобрели автомобиль Рено Меган, 1997 года выпуска. Для приобретения автомобиля Рено Меган, 1997 года выпуска, Шитикова Н.П. заключила договор займа Дата обезличенаг. с Владимировой О.П. на сумму 140000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору - Дата обезличенаг., до настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены. Поскольку данный автомобиль был признан судом общим имуществом супругов и включен в состав имущество, подлежащее разделу, суд признает задолженность Шитиковой Н.П. по договору займа, заключенному с Владимировой О.П. общим долгом супругов.

К доводам представителя Шитикова С.В. Новикова А.В. о том, что Шитиковы не занимали деньги у Владимировой О.П. суд относится критически, поскольку Новиковым А.В. не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы, Новиков А.В. также не смог пояснить суду за какие средства приобретался данный автомобиль. Заключение договора займа между Шитиковой Н.П. и Владимировой О.П. подтверждено распиской, согласно которой, Шитикова Н.П. получила от Владимировой О.П. Дата обезличена года денежную сумму в размере 140000 рублей, которую обязуется вернуть в течение 3 лет, не позднее Дата обезличенаг. Стороны в судебном заседании не отрицали, что автомобиль Рено Меган был приобретен Шитиковыми в 2007 году. При определении стоимости автомобиля при разделе имущества супругов, представитель Шитикова А.В. Новиков А.В. согласился со стоимостью автомобиля, определенной оценщиком с учетом износа по состоянию на 2010г. в размере 137700 рублей.

В силу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу закона, под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (буквально общие), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

Обосновывая исковые требования о разделе задолженности Шитикова С.В. по кредитному договору, заключенному между Шитиковым С.В. и ЗАО ВТБ 24 Дата обезличенаг., Шитиков С.В. и его представитель Новиков А.В. не представили суду доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи. К доводам представителя Шитикова С.В. по доверенности Новикова А.В. о том, что денежные средства, полученные им по кредитному договору с ЗАО ВТБ 24 были потрачены на семейные нужды, а именно на то, чтобы погасить долг перед ФИО3, который Шитиков В.С. брал, якобы на покупку автомобиля, суд относится критически, по тем основаниям, что данный кредит был получен Шитиковым С.В. по предложению банка. Анкета - заявление Шитикова С.В. на выдачу кредита, была принята сотрудником банка Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. банком была рассмотрена данная заявка и, с учетом кредитной истории Шитикова С.В., ему был предложен кредит в размере 231500 рублей. Таким образом, доводы ФИО2, его представителя по доверенности Новикова А.В., о том, что Шитиков С.В. срочно взял кредит в ЗАО ВТБ 24, в связи с требованиями ФИО3 о досрочном возврате суммы займа, якобы взятой Шитиковым В.С. для покупки автомобиля не нашли своего подтверждения в суде. По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО3

Доводы Новикова А.В. о том, что кредитными денежными средствами в размере 231500 рублей, была погашена сумма долга, взятая Шитиковым С.В. у ФИО12, которыми в свою очередь Шитиков С.В. расплатился по займу взятому у ФИО3, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется расписка, составленная ФИО3 Дата обезличенаг. о получении им от Шитикова С.В. 220000 рублей, которые ФИО3 давал в долг летом 2009г.

Суд не может расценивать данную расписку доказательством заключения договора займа, поскольку гражданское законодательство предусматривает обязательность письменной формы при заключении такого договора.

При несоблюдении письменной формы договора, стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, в данном случае на показания ФИО3

Часть 2 ст. 808 ГК РФ указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При допросе в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил, что договор займа в письменной форме между ним и Шитиковым С.В. не заключался. В последующем, однако, представитель Шитикова С.В. Новиков А.В. представил суду такой договор, к которому суд относится критически, так как он появился только, после пояснений представителя Шитиковой Н.П. Дмитровской Ж.Н. о том, что расписка ФИО3 не может служить доказательством заключения договора займа между Шитиковым С.В. и ФИО3

Письменных доказательств заключения договора займа между Шитиковым С.В. и ФИО12 суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шитикова С.В. о признании задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ЗАО ВТБ 24 от Дата обезличенаг. общим долгом супругов.

Требования сторон о распределении их задолженностей по кредитным договорам и договорам займа между сторонами пропорционально долям присужденного им имущества, также не подлежат удовлетворению, поскольку, в силу ч.2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обязательство не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитикова Сергея Владимировича к Шитиковой Нине Павловне, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения №8595, ЗАО ВТБ 24 в лице филиала №3652 о разделе общих долгов супругов, встречному исковому заявлению Шитиковой Нины Павловны к Шитикову Сергею Владимировичу, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения №8595, Владимировой Ольге Петровне, ООО «Спецмонтажсвязь», ООО «Промсвязьмонтаж» о разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.

Признать задолженность Шитикова Сергея Владимировича по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между АК СБ РФ и Шитиковым С.В. в размере 258745 рублей 60 копеек общим долгом супругов Шитикова Сергея Владимировича и Шитиковой Нины Павловны.

Взыскать с Шитиковой Нины Павловны в пользу Шитикова Сергея Владимировича денежные средства, оплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между АК СБ РФ и Шитиковым С.В. в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать задолженность Шитиковой Нины Павловны по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между АК СБ РФ и Шитиковой Н.П. общим долгом супругов Шитикова Сергея Владимировича и Шитиковой Нины Павловны.

Взыскать с Шитикова Сергея Владимировича в пользу Шитиковой Нины Павловны денежные средства, оплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между АК СБ РФ и Шитиковой Н.П. в размере 22387 (двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Признать задолженность Шитиковой Нины Павловны по договору займа от Дата обезличенаг., заключенному между Шитиковой Ниной Павловной и Владимировой Ольгой Петровной в размере 140000 рублей 00 копеек общим долгом супругов Шитикова Сергея Владимировича и Шитиковой Нины Павловны.

Признать задолженность Шитиковой Нины Павловны по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Шитиковой Ниной Павловной и ООО «Спецмонтажсвязь» в размере 185000 рублей 00 копеек общим долгом супругов Шитикова Сергея Владимировича и Шитиковой Нины Павловны.

Взыскать с Шитикова Сергея Владимировича в пользу Шитиковой Нины Павловны 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать задолженность Шитиковой Нины Павловны по договору купли - продажи от Дата обезличенаг., заключенному между Шитиковой Ниной Павловной и ООО «Промсвязьмонтаж» в размере 12990 рублей 00 копеек общим долгом супругов Шитикова Сергея Владимировича и Шитиковой Нины Павловны.

В остальной части иска Шитикова Сергея Владимировича к Шитиковой Нине Павловне, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения Номер обезличен, ЗАО ВТБ 24 в лице филиала Номер обезличен о разделе общих долгов супругов, встречному исковому заявлению Шитиковой Нины Павловны к Шитикову Сергею Владимировичу, Сберегательному банку России в лице Орловского отделения Номер обезличен, Владимировой Ольге Петровне, ООО «Спецмонтажсвязь», ООО «Промсвязьмонтаж» о разделе общих долгов супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Ракова