РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубева Владимира Николаевича к Василенко Татьяне Николаевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Василенко Т.Н. о признании ответчицы виновником ДТП и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года он управлял своим велосипедом «Турист» и при повороте на перекрестке ... был сбит автомобилем ... под управлением Василенко Т.Н., отчего потерял сознание. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями он 12 дней находился на стационарном лечении в ..., ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, раны и ссадины лица, ссадины левого предплечья, ссадина нижнего века правого глаза. Данные телесные повреждения в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года и дополнительным актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. оценены как повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года он был признан виновником ДТП, однако с данным постановлением не согласен, считает, что дорожно-траснпортное происшествие произошло в результате нарушения ответчицей Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в нанесении ему телесных повреждений, а также в сильном стрессе, панике и испуге за свою жизнь. Последствия от ДТП он испытывает по настоящее время, в частности, его беспокоят частые головные боли, боли в районе шейного позвонка, головокружение, тошнота, в связи с чем он вынужден периодически обращаться за медицинской помощью. Ответчица действий, направленных на заглаживание вреда, не предпринимает.
По данным основаниям просил суд признать Василенко Т.Н. виновником ДТП и взыскать с неё в его пользу в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, от требований о признании ответчицы виновником ДТП отказался, в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец Голубев В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Холодков В.Н. исковые требования не признал, мотивируя тем, что вред здоровью был причинен истцу по собственной вине, истцом были нарушены Правила дорожного движения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетлей, исследовав собранные по делу доказательства, материал по делу об административном правонарушении, медицинские карты Голубева В.Н., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Голубева В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 8 часов 30 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчицы Василенко Т.Н. и велосипеда «Турист» под управлением истца Голубева В.Н..
В соответствии с паспортом транспортного средства ..., собственником автомобиля ... является Василенко Т.Н.. ...
По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал Номер обезличен от Дата обезличена
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 8 часов 30 минут водитель Голубев В.Н., управляя велосипедом «Турист» без номера, на перекрестке ... и ... в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево на ... заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части дороги, и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Василенко Т.Н, которая следовала сзади слева в попутном направлении без изменения направления движения. При ДТП Голубев С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ...
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Голубев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей ...
Решением Северного районного суда г. Орла от Дата обезличена указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голубева В.Н. оставлено без изменения ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что являлся очевидцем произошедшего ДТП и видел как на перекрестке ... и ... автомобиль ... сбил велосипедиста, при этом велосипедист получил ранения, у него текла кровь.
Из материалов дела следует, что с места дорожно-транспортного происшествия Голубев В.Н. Дата обезличена был доставлен в больницу ... с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ссадина левого предплечья, где находился на стационарном лечении по Дата обезличена
В период с Дата обезличена по настоящее время Голубев В.Н. проходит амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного, амбулаторной картой истца ...
Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена повреждения у Голубева В.Н. в виде сотрясения головного мозга, раны и ссадины лица, ссадины левого предплечья, ссадины нижнего века правого глаза повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Эксперт ФИО7 выводы, изложенные в дополнительном акте судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена, подтвердила в полном объеме.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Голубев В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем находился на стационарном лечении в больнице ... и в настоящее время проходит амбулаторное лечение в поликлинике, из-за полученных травм испытывает переживания по поводу состояния своего здоровья, не может продолжать активную жизнь, суд считает, что Голубев В.Н. имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности (автомобиля ...) является ответчица Василенко Т.Н., то в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный Голубеву В.Н., подлежит возмещению Василенко Т.Н.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубой неосторожности самого истца, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. В связи с этим суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей является завышенным.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также характер причиненных Голубеву В.Н. физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика Василенко Т.Н. в пользу Голубева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубева ... к Василенко ... о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Голубева ... с Василенко ... компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей
В остальной части исковых требований Голубеву ... отказать.
Взыскать в пользу Голубева ... с Василенко ... в счет расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до Дата обезличена включительно.
Судья Зуенко О.С.