Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.
при секретаре Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Любарской Галит-Рахель Альбертовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Ветровой Е.В. по исполнительному производству в отношении должника Медведевой Ирины Васильевны о взыскании в пользу Любарской Галит-Рахель Альбертовны денежной суммы в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Любарская Галит-Рахель Альбертовна обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Ветровой Е.В. по исполнительному производству в отношении должника Медведевой И.В. о взыскании в пользу Любарской Галит-Рахель Альбертовны денежной суммы в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Ветровой Е.В. Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... о взыскании с Медведевой Ирины Васильевны в пользу Любарской Галит-Рахель Альбертовны задолженности в размере 5000 рублей. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания указанной суммы на пенсию должника. Размер удержания из пенсии должника установлен судебным приставом-исполнителем в размере 30%. Считает действия судебного пристава незаконными, так как при определении размера удержаний из пенсии должника судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что пенсия не является для должника единственным источником дохода, так как Медведева является индивидуальным предпринимателем в области права, имеет доход от деятельности по оказанию юридической помощи. При определении размера удержаний не было учтено материальное положение взыскателя, единственным доходом которого является пенсия по инвалидности. Полагает размер удержания из пенсии должника заниженным, определенным без учета всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, удержания из пенсии должника должны производится в размере 50%. По изложенным основаниям просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Ветровой Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, отменить постановление в части удержания из пенсии должника Медведевой И.В. в размере 30 % и обязать вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив размер удержаний 50 %.
В судебном заседании заявитель Любарская Г.А. и её представитель по доверенности от Дата обезличена Воронков С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Представитель заявителя суду пояснил, что у Любарской Г. А. тяжелое материальное положение, которое не было учтено судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний из пенсии должника. Не было проверено имущественное положение должника, что повлекло необоснованное занижение размера удержаний из пенсии.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Ветровой Е.В. по доверенности ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Яваева И. В. просит суд в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем не была нарушена ни одна норма закона при установлении размера удержаний из пенсии должника. Так как сумма, подлежащая взысканию с Медведевой И. В., не превышает десяти тысяч рублей судебный пристав вправе был обратить взыскание на пенсию должника, не проверяя его имущественное положение. Заявителем не указано, какую норму нарушил судебный пристав-исполнитель. Закон об исполнительном производстве не содержит требований о проверке имущественного положения взыскателя при установлении размера удержаний из заработной платы или иных доход должника.
В судебном заседании заинтересованное лицо Медведева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Закон позволяет обратить взыскание на пенсию, если сумма не превышает 10 000 рублей. При размере 30% удержаний из её пенсии, взыскателю за два месяца будет выплачена взыскиваемая по исполнительному листу сумма. Считает, что права взыскателя ничем не нарушены. В связи с этим, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.04.2010г. № 120 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Орловской области за 1 квартал 2010 года» для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в Орловской области в размере 3770 рублей.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в отношении должника Медведевой И. В. в Северном РОСП г. Орла судебным приставом-исполнителем Ветровой Е. В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Медведевой И. В. в пользу Любарской Г. А. задолженности в размере 5000 рублей.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Ветровой Е. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Размер ежемесячного удержания из пенсии должника установлен судебным приставом-исполнителем в размере 30% до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Вместе с тем судом установлено, что Медведева И.В. обращалась Дата обезличена в Северный РОСП г.Орла с заявлением о снижении размера удержания из её пенсии в связи с тем, что из её пенсии, которая составляет 7600 рублей, производятся отчисления в счет погашения кредита, полученного в 2007 в Сбербанке РФ. Заявление должника оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.
В судебном заседании Медведевой И. В. был представлен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей, на срок по Дата обезличена года, под 17% процентов годовых. По условиям договора Медведева И.В. обязалась ежемесячно производить платежи в сумме 834 рубля, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.
Установив, что сумма, подлежащая взысканию с Медведевой И. В. по исполнительному документу, не превышает 10 000 рублей, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла от Дата обезличена об обращении взыскания на пенсию должника.
Вместе с тем, суд находит обоснованным установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии должника, поскольку размер удержания 50%, предусмотренный ст. 99 ФЗ № 229, установлен законодателем как возможно максимальный в случае обращения взыскания на доходы должника.
Закрепленное в ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ положение о размере удержаний позволяет органам принудительного исполнения индивидуально устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должников с учетом их материального положения.
Таким образом, в ходе исследования представленных доказательств, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Ветровой Е.В.
Довод Любарской о том, что судебный пристав-исполнитель при определении размера удержаний из пенсии должника должен был учитывать её материальное положение, суд не может, принять во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Ссылка заявителя на то, что не было проверено имущественное положение должника также не может быть принята судом во внимание, поскольку при взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, законно не содержит требований о проверке имущественного положения должника.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Любарской Г.А. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 441, 254 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Любарской Галит-Рахель Альбертовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Ветровой Е.В. по исполнительному производству в отношении должника Медведевой Ирины Васильевны о взыскании в пользу Любарской Галит-Рахель Альбертовны денежной суммы в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 8 августа 2010г.
Судья Ю.В. Тишаева