РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
При секретарях Толубеевой Н.Н., Голосковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парфенова Александра Федоровича к Караваевой Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению Караваевой Ольги Станиславовны к Парфенову Александру Федоровичу о признании ничтожными договора займа и акта передачи денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов А.Ф. обратился в суд с иском к Караваевой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что между ним и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору займодавец передает заемщику заем на сумму 20000000 рублей. Возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям ( в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчица не вернула.
Просил суд взыскать с Караваевой Ольги Станиславовны сумму основного долга в размере 20000000 рублей и государственную пошлину в размере 60000 рублей.
Караваева О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Парфенову А.Ф. о признании ничтожными договора займа и акта передачи денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Парфеновым А.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец (Парфенов А.Ф.) передает Заемщику (Караваевой О.С.) денежные средства в размере 20 млн. руб. При этом был составлен Акт передачи денежных средств.Однако фактически передача денежных средств производилась путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО11 через следующие юридические лица:ФИО12 - 13 000 000 руб.; ФИО13 - 6 610 000 руб.; ФИО14 400 000 руб. Целью заключения договора займа было привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома на <адрес>, микрорайон №. 13 000 000 руб. были перечислены через ФИО12 в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО11 с расчетного счета ФИО14 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ якобы за стройматериалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких стройматериалов у ФИО11 ООО ФИО14 не приобретал, данные денежные средства были перечислены в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 6 610 000 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО11» с расчетного счета ФИО13» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ якобы в качестве оплаты за товар. Никакого товара у ФИО11 ФИО13» не приобретал, данные денежные средства были перечислены в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку у обеих сторон отсутствовало волеизъявление на ее исполнение: Парфенов А.Ф. не собирался передавать денежные средства ей как физическому лицу, а она не имела воли занимать денежные средства для своих личных нужд. По сути, между сторонами частично состоялся Договор займа денежных средств, только совершен он был между юридическими лицами, а не между физическими лицами, а часть денежных средств в размере 13000000 руб. перечислена Парфеновым А.Ф. в качестве оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 минут она получила от Парфенова А.Ф. 20 млн. руб., ничтожны. Просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Парфеновым А.Ф. и Караваевой О.С., и акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными в силу их притворности.
В судебном заседании истец Парфенов А.Ф. и его представители по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернявский И.В., Акатова О.В.- исковые требования Парфенова А.Ф. поддержали и уточнили, просили суд взыскать с Караваевой О.С. денежные средства в размере 20 000000 рублей путем обращения взыскания на принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок кадастровый номер: № назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. О праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ; жилой дом, незавершенное строительство, объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. О праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ; долю в уставном капитале ФИО11» (адрес: <адрес> <адрес>№; долю в уставном капитале ФИО25 (<адрес> А)№, долю в уставном капитале ФИО11 (<адрес>) №; долю в уставном капитале ФИО11 (<адрес>) №, долю в уставном капитале ФИО28»(<адрес>) №. Встречные исковые требования Караваевой О.С. к Парфенову А.Ф. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика и истца по встречному иску по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Галицкова С.Н. исковые требования Караваевой О.С. поддержала. Просила суд в удовлетворении иска Парфенову А.Ф. отказать, удовлетворив встречный иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Парфенова А.Ф. и отказе в удовлетворении встречного иска Караваевой О.С. по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым А.Ф. и Караваевой О.С. был заключен договор займа №, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 20 000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.. Сумма вознаграждения по договору составляет 5,5% в месяц от суммы займа. Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.2. договора займа следует, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.3 договора займа следует, что обеспечением возврата денежных средств по данному договору являются нежилые помещения, находящееся по <адрес> (л.д. 10 ).
Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 ) следует, что Парфенов А.Ф. передал ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут гражданке Караваевой О.С. денежные средства в размере 20 000 000 рублей в соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице генерального директора Караваевой О.С., именуемой «Застройщик» и ФИО12 в лице управляющего ФИО8, именуемого «Исполнитель» составили акт о том. что исполнителем был выполнен объем работы, указанный в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовано заключение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением Исполнителем Участником-Парфеновым А.Ф., от которого приняты денежные средства в сумме 13 000 000 рублей на строительство объекта, расположенного в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон №
Из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) следует, что застройщик-ФИО11 в лице генерального директора Караваевой О.С. и участник Парфенов А.Ф. заключили настоящий договор о том, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются офисные помещения: с 8 по 25, расположенные в девятиэтажном шестиподъездном жилом многоквартирном доме и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. Цена договора на дату заключения составляет 20 160 000 рублей из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Участник в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает стоимость 325,00 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 13 000000 из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади путем перечисления денежных средств на счет ФИО12 осуществляющего учет внесенных денежных средств по настоящему договору.
Из заявления Парфенова А.Ф. на имя генерального директора ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 ) усматривается, что он просит вернуть денежные средства, внесенные в кассу ФИО12 в сумме 13 000000 рублей, в связи с невозможностью полной оплаты офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон №.
Из реестра выдачи денежных средств Парфенову А.Ф. (л.д. 89) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему выдано 12 915 000 рублей.
Из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) следует, что застройщик-ФИО11», в лице генерального директора Караваевой О.С. и участник Парфенов А.Ф. заключили настоящий договор о том, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является трехкомнатная квартира под №№, общей площадью № кв.м., расположенная на 1 этаже виторой секции девятиэтажном шестиподъездном жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. Цена договора на дату заключения составляет 1 690 800 рублей из расчета 20 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади. Участник до подписания настоящего договора оплатил стоимость 84,54 кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 1 690 800 из расчета 20 000 рублей за 1 кв.м. оплачиваемой площади.
Из письма ФИО11» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) Парфенову А.Ф. следует, что не представляется возможным выплатить остаток суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами. Предложено на сумму 7 171 414 рублей оформить нежилые помещения в жилом доме по <адрес>, согласно п. 2.3. договора и условий договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письме ФИО11» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) сообщено, что в связи с погашением основного долга и части процентов в сумме 22 823 325 рублей, а также в связи с несогласием Парфенова А.Ф. забрать нежилые помещения по письму № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагается две 3-х комнатные квартиры в жилом доме по <адрес> являются обеспечением иска к генподрядчику.
Из письма Парфенова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 ) следует, что он просит вернуть денежные средства, внесенные в кассу ФИО12» в сумме 13 000 000 рублей.
Из банковских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) усматривается, что от ФИО11» перечислена по счету ФИО14» сумма 341300000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 генеральному директору ООО ФИО11 Караваевой О.С. (л.д. 131) сообщено, что ФИО12 перед ФИО11 свои обязательство выполнило. Поскольку договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Парфенова А.Ф. расторгнут, ими не может быть возвращена сумма полученного вознаграждения.
Суд, изучив договор займа, заключенный между Парфеновым А.Ф. и Караваевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный договор сторонами заключен в соответствии с требованиями закона, простая письменная форма договора соблюдена. В материалах дела имеется акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Караваева О.С. получила от Парфенова А.Ф. 20000000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчицей действительно в соответствии с гражданским законодательством и обычаем делового оборота был заключен договор займа денежной суммы.
Довод представителя Караваевой О.С. Галицковой С.Н. о том, что подписанный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку у обеих сторон отсутствовало волеизъявление на ее исполнение: Парфенов А.Ф. не собирался передавать денежные средства Караваевой О.С. как физическому лицу, а Караваева О.С. не имела воли занимать денежные средства для своих личных нужд, суд не принимает как состоятельный, так как выяснение обстоятельств, связанных с использованием Караваевой О.С. денежных средств, не влияет на предусмотренную законом и договором обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В связи с чем суд считает, что встречные исковые требования Караваевой О.С. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из заявления Парфенова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 ) следует, что он просит оформить на него четыре трехкомнатные квартиры в жилом доме по <адрес> на сумму 7 171 414 рублей, а не на сумму 20 000 000 в связи с невозможностью погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о частичном возвращении долга ответчицей истцу в сумме 12828586 рублей (20000000-7171414=12828586).
В письме ФИО11 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 ) Парфенову А.Ф. сообщается, что погашена сумма основного долга в сумме 20 000 000 рублей, также как и была получена. Займ был получен частично 13 000 000 рублей в кассу ФИО12 и 7 000 000 рублей перечислением с расчетных счетов его фирм на расчетный счет ФИО11».Вместе с тем, подтверждена готовность рассчитаться с Парфеновым А.Ф. в счет остатка долга двумя 3-х комнатными квартирами после решения Арбитражного суда.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Караваева О.С. в установленный срок не вернула займодавцу Парфенову А.Ф. оставшуюся сумму займа, поэтому суд считает необходимым удовлетворить частично заявленное требование о взыскании суммы займа и взыскать с Караваевой О.С. в пользу Парфенова А.Ф. оставшуюся сумму долга в размере 7 171414 рублей.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчицы, истицы по встречному иску Караваевой О.С. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей и государственную пошлину в пользу муниципального образования г.Орел в размере 50000 рублей.
На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфенова Александра Федоровича к Караваевой Ольге Станиславовне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Караваевой Ольги Станиславовны в пользу Парфенова Александра Федоровича сумму займа в размере 7 171 414 (семи миллионов ста семидесяти одной тысячи четыреста четырнадцати ) рублей.
Взыскать с Караваевой Ольги Станиславовны в пользу Парфенова Александра Федоровича государственную пошлину в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Караваевой Ольги Станиславовны государственную пошлину в пользу муниципального образования г.Орел в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Караваевой Ольги Станиславовны к Парфенову Александру Федоровичу о признании ничтожными договора займа и акта передачи денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
СУДЬЯ: С.М.ЛУНИНА