РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего Луниной СМ.,
с участием прокурора Леоновой Т.А.,
при секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаранович Нины Ивановны к Гарановичу Игорю Вячеславовичу о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гаранович Н.И. обратилась в суд с иском к Гарановичу И.В. о признании прекратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была получена ей ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек: она, бывший муж Гаранович И.В., а также сын Гаранович Г.И.. На сегодняшний день в квартире значатся зарегистрированными она, ответчик и их сын Гаранович Г.И. На протяжении нескольких лет с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вел свободный образ жизни, часто уходил из семьи, возвращался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил ей, что уходит от них, оставляет квартиру, т.к. в ней не нуждается. После чего забрал все свои личные вещи, часть мебели, холодильник и добровольно ушел в другую семью. Ключи от квартиры оставил. Его никто из квартиры не выгонял. Спустя год, после того как ответчик ушел из семьи, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире, но квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Она неоднократно предлагала ответчику либо оплачивать причитающуюся ему оплату квартплаты и коммунальных услуг, либо выписываться, но Гаранович ни разу с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и выписываться добровольно не пожелал. Ей ДД.ММ.ГГГГ Гарановичу было направлено письмо с предложением сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени от него не поступило никакого ответа. Добровольно сниматься с регистрационного учета Гаранович не желает. За квартиру и коммунальные услуги не оплачивает. Ей, как основному квартиросъемщику, одной тяжело оплачивать все расходы, связанные с квартплатой и коммунальными услугами. Ранее она обращалась в ЖЭУ с заявлениями о разделе оплаты. Однако все счета оплачивала и оплачивает по настоящее время сама. Сейчас у нее возникла необходимость приватизировать квартиру. В настоящее время ответчик <данные изъяты> Считает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, без принуждения, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем, утратил право проживания в спорной квартире и должен быть, в силу закона, снят с регистрационного учета. У Гаранович есть другое жилье. Летом ДД.ММ.ГГГГ года умерли его родители, его отцу ФИО2 на праве собственности на день смерти принадлежал 2-х этажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 95,8 кв.м. Других наследников, кроме сына, у них нет. Просила суд признать Гарановича И.В. прекратившим право проживания в квартире по адресу: <адрес> связи с его не проживанием в ней более 5-ти лет и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Гаранович Н.И. уточнила исковые требования, просила суд признать Гарановича И.В. утратившим право проживания в квартире по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Ответчик Гаранович И.В., <данные изъяты>, в заявлении исковые требования не признал, указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году действительно ушел из семьи, но не из квартиры. Истица, воспользовавшись его уходом поменяла дверные замки, не пускала его в квартиру, угрожая вызовом милиции. В связи с тем, что он находится в местах лишения свободы и у истицы об этом имеется справка, за него она коммунальные услуги не оплачивает. Он ей ранее давал деньги на оплату квартиры и хочет участвовать в приватизации квартиры, либо приватизировать свою часть на сына.
Третье лицо Гаранович Г.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> которой зарегистрированы по месту жительства 3 человека: Гаранович Н.И., Гаранович И.В., Гаранович Г.И. (л.д. ). Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Гаранович И.В.добровольно выехал из спорной квартиры.
Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Гаранович И.В. и Гаранович Н.И. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что ФИО2, 1928 г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что ФИО6, 1927 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №
Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что Гаранович И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, Гаранович И.В. фактически имеет другое жилье по адресу: <адрес>.
Из ответа нотариуса <адрес> <адрес> ФИО7 на запрос Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 и ФИО6 не заводилось.
К доводу ответчика Гарановича И.В., что истица препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, суд относится критически, так как из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что он не имел намерения проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, добровольно выехал из него в другое место жительства, за защитой своих прав в суд не обращался.
Довод ответчика о том, что он имеет право на спорную жилую площадь, так как там зарегистрирован, суд не может принять как состоятельный, поскольку сам по себе факт регистрации Гарановича И.В. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.
Суд считает, что Гаранович И.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснившие, что ответчик примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Проживал в доме своих родителей в <адрес>.
Суд учитывает, что Гаранович И.В., не проживая в спорной квартире около 5 лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
К доводу ответчика о том, что истица препятствовала его проживанию в квартире суд относится критически, так как из материалов дела видно, что Гаранович И.В., выехал добровольно из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал с сожительницей ФИО10 с 2000 года по 2005 год постоянно, что установлено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где данные пояснения были даны самим ответчиком.
Таким образом, факт выезда Гарановича И.В. из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, что, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с чем, сохранение за Гарановичем И.В. права на жилую площадь в спорной квартире не возможно. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаранович Нины Ивановны к Гарановичу Игорю Вячеславовичу о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гарановича Игоря Вячеславовича расторгнувшим договор социального найма и утратившим право на жилое помещение: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
Обязать <адрес> снять Гарановича Игоря Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гарановича Игоря Вячеславовича в пользу Гаранович Нины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.М.Лунина