Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Марусиной Светланы Владимировны к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Марусина Светлана Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации. В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Марусин Игорь Сергеевич обратились в <данные изъяты>» с заявлением о приватизации <адрес>. В период оформления документов на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ ее муж Марусин И.С. умер, в связи с чем, <данные изъяты>» отказалось выдать договор на приватизацию квартиры. После смерти Марусина И.С., остались наследники первой очереди: мать - Марусина Л.Ф., отец - Марусин С.Н., жена - Марусина С.В., дочь - Марусина Ю.И. Все кроме нее, оформили у нотариуса письменный отказ от наследования спорной квартиры. В связи с чем, истица считает, что имеет право на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации и наследования. В сложившейся ситуации, решить данный вопрос возможно только в судебном порядке. В связи с вышеизложенным просит, признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> обязать <данные изъяты> заключить новый договор приватизации на квартиру с новым составом участников, включив ее в качестве единственного участника договора.
В судебном заседании истица Марусина С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по существу дела суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты>, по доверенности, Платошкина И.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика <данные изъяты>», по доверенности, Успенская Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда.
Третьи лица Марусин С.Н., Марусина Л.Ф. и Марусина Ю.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ранее представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из содержания ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание равных правовых условий гражданам для реализации данного права.
В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановление Пленума от 21.12.1993г. № 11, с изм. на 25.10.1996г) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Липовскому В.И. на основании ордера № была выделена 2-х комнатная <адрес> на состав семьи: он, жена Липовская В.Г., дочери - Липовская Н.В. и Липовская С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Липовская С.В. вступила брак с Марусиным И.С.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире постоянно зарегистрированы Марусина С.В., с ДД.ММ.ГГГГ года, Марусин И.С., с ДД.ММ.ГГГГ года, Марусина Ю.И., с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Марусина С.В., Марусин И.С. и их дочь - Марусина Ю.И. обратились с заявлением в отдел приватизации жилья <адрес> о приватизации в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Марусина Ю.И. в отделе приватизации жилья отказалась от доли собственности в квартире по адресу: <адрес> дала согласие на приватизацию Марусиной С.В. и Марусиным И.С. указанной квартиры.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское агентство недвижимости», Марусина С.В. и Марусин И.С., своего права на приватизацию жилья не использовали.
Договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передало <адрес>, расположенную в <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях Марусиной С.В. и Марусину И.С.
ДД.ММ.ГГГГ Марусин И.С. умер.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», Марусиной С.В., в связи со смертью ее мужа Марусина И.С., было отказано в переоформлении договора на передачу <адрес>, в собственность и предложено обратиться для решения вопроса в суд.
Из представленного нотариусом <данные изъяты>. наследственного дела на гражданина Марусина И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди: Марусин С.Н., Марусина Л.Ф. и Марусина Ю.И., отказались от причитающейся им доли на наследства, оставшегося после смерти Марусина И.С., а Марусина С.В. приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ее мужа Марусина И.С.
Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно данных технического учета объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данных о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру в базе данных <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют.
В соответствии со ст. 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что истица, после смерти мужа фактически вступила в наследствона 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что требования Марусиной С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марусиной Светланы Владимировны к <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Марусиной Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 54 07 № выдан Отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, жилой 28,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шеломанова Л.В.