Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску <данные изъяты> и Гостевой Анны Ивановны к Казьминой Тамаре Петровне о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Казьминой Т.П. о демонтаже рекламной конструкции в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась Гостева А.И. с просьбой о принятии мер по демонтажу рекламной конструкции магазина «<данные изъяты>», установленной без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ комиссий специалистов <данные изъяты> был установлен факт самовольной установки рекламной конструкции с рекламой продукции салона «<данные изъяты>», на балконе многоэтажного дома по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника помещения № (салона «<данные изъяты>») Казьминой Т.П. было направлено предписание с требованием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Однако требование было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ предписание было направлено повторно. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил ответ Казьминой Т.П. из которого следует, что ответчик считает данную рекламную конструкцию вывеской и для размещения на ее установку разрешения не требуется. На рекламной конструкции принадлежащей Казьминой Т.П. отсутствует информация об адресе и режиме работы организации, что не соответствует законодательному понятию вывески. Характер информации, содержащейся на спорной конструкции подпадает под признаки понятия рекламы. Распространяемая ответчиком информация является рекламной информацией товаров, предлагаемых потребителям в магазине «<данные изъяты>», направлена на привлечение внимания к объектам и субъекту рекламирования. Спорная рекламная конструкция установлена самовольно без согласия собственника балкона и без разрешения органа местного самоуправления. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на балконе <адрес>.
В процессе рассмотрения спора Гостева А.И., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Гостева А.И., вступила в процесс в качестве соистца по заявленным требованиям и также просила произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции и вернуть балкон в первоначальное техническое состояние.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности Тишина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы указанные в основании иска, суду пояснила, что на момент проверки заявления Гостевой А.И. и на момент предъявления иска в июне 2010г. к спорной рекламной конструкции «<данные изъяты>» был прикреплен баннер «<данные изъяты>», который принадлежал арендатору помещения ООО «<данные изъяты>». После возбуждения спора в суде при повторном выходе комиссии специалистов на место размещения рекламной конструкции установлено, что баннер демонтирован, в связи с чем исковые требования о демонтаже к ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не предъявляются. Кроме того, представитель истца пояснила, что требование о согласовании размещения рекламы с органами местного самоуправления было введено Федеральным законом от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ «О рекламе», в настоящее время на момент установления факта самовольной установки рекламной конструкции истцом действует Федеральный закон от 13.03.2005г. № 38 - ФЗ «О рекламе», где содержатся те же требования. Казьмина Т.П. не получала разрешение на установку спорной рекламной конструкции в установленном законом порядке, государственную пошлины за выдачу такого разрешения также не оплачивала. Демонтаж конструкции, предполагает возврат придание балкону первоначального технического состояния. Срок исковой давности не применим, поскольку о самовольности размещения рекламной конструкции стало известно только после обращения в <данные изъяты> Гостевой А.И.
В судебном заседании Гостева А.И., действующая в своих интересах и интересах Гостева А.Н. исковые требования поддержала, согласившись с объяснениями представителя <данные изъяты>, указала, что она и сын в равных долях являются собственниками <адрес>. Своего согласия на установку рекламной конструкции на балконе ее квартиры она не давала. Данная конструкция крепится к плите и перилам балкона ее квартиры, что создает угрозу его обрушения, так как дом уже старый.
В судебном заседании ответчик Казьмина Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником нежилого помещения <адрес>. При переводе жилого помещения в нежилое в Листе предварительных согласований Межведомственной комиссии по упорядочению перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые № от ДД.ММ.ГГГГ, она была обязана оформить световую вывеску, согласовав ее эскиз в установленном в порядке с Главным архитектором г. Орла». Данное указание было продублировано в Постановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С Главным архитектором г. Орла был согласован эскиз фасада будущего магазина с учетом рекомендаций главного художника <данные изъяты>, а именно о разработке козырька - вывески с учетом примыкания к существующему балкону. Все документы, в том числе цветные эскизы фасада были поданы в <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» был введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии. Во всех документах вывеска магазина и наименование магазина - «<данные изъяты>». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно переведено в нежилое помещение <адрес>, при этом о несоответствии фасада и вывески требованиям закона в нем не говорится. Актом приемки в эксплуатацию нежилых помещений после их переустройства и (или перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технические решения соответствуют требованиях экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ. Наличие вывески является обязательным условием для всех организаций, обслуживающих граждан. Никакой информации рекламного характера на вывеске магазин «<данные изъяты>» не содержится. Размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Вывески, размещенные рядом с входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации. Вывеска магазина «<данные изъяты>» размещена в месте нахождения магазина, расположена конкретно над входом в магазин. «<данные изъяты>», это не реклама, а наименование сети магазинов в г. Орле. В 2003г. при переводе жилого помещения в нежилое помещение получалось нотариальное согласие на перевод всех собственников смежных жилых помещений. Согласие Гостевой А.И. и Гостева А.Н. на размещение вывески на балконе в 2003г. не требовалось, поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие 01.03.2005г. Конструкция вывески крепится к несущей стене дома и плите балкона, а не к ограждению балкона квартиры. Балконные плиты в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 включаются в состав общего имущества дома и собственностью Гостевой А.И. не являются. При вынесении решения подлежит применению пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» Парахина А.Н. суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение у Казьминой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ.. Вывеска магазина «<данные изъяты>» установлена Казьминой Т.П. до заключения договора аренды и остается неизменной с момента открытия магазина. Режим работы магазина указан на двери при входе в магазин.
Допрошенный в судебном заседании представитель <данные изъяты> Гаврилов О.Н. суду пояснил, что документов на согласование рекламной вывески «<данные изъяты>» в <данные изъяты> Казьминой Т.П. не подавалось. Фасад и рекламная вывеска согласовываются отдельно друг от друга. Фасад был согласован, рекламная вывеска нет. Заказчик обязан предоставить в <данные изъяты> эскиз рекламной вывески и по этому вопросу выносится отдельное решение о согласовании. Под вывеской понимается юридический адрес и время работы магазина. Изображение на представленной фотографии является рекламной вывеской магазина «<данные изъяты>», при ее размещении на балконе жилого помещения обязательно согласие собственника. Внешний вид рекламной вывески согласовывается с <данные изъяты>, размещение рекламной вывески согласовывается с <данные изъяты>. При этом сначала необходимо обратиться в <данные изъяты> за разрешением на размещение рекламной конструкции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) действовавшим на момент возникновения правоотношений) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из статьи 14 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) следует, что распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Часть 2 статьи 14 распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления …. За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте. Из части 3 статьи 14 следует, что распространение наружной рекламы путем установки на … здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 30 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
В соответствии разделом 3 «Положения об использовании рекламного пространства в г. Орле», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.06.2001г. № 7 /086 - ГС (действовавшим на момент возникновения правоотношений) размещение и распространение наружной рекламы на территории г. Орла допускается только при наличии разрешения Управления муниципального имущества, согласованного с городским управлением архитектуры и градостроительства…. Рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) самостоятельно решает и урегулирует все вопросы, связанные с необходимостью дополнительных согласований и разрешений (согласие балансодержателя, … согласие жильцов дома и др.) (п. 3.2.).
Аналогичные требования к получению разрешения на размещение рекламы содержатся в Федеральном законе «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В судебном заседании установлено следующее.
Помещение № расположенное на первом этаже <адрес>, принадлежит на праве собственности Казьминой Т.П. (л.д.9,35,36).
Данное помещение арендуется ООО «<данные изъяты>» под магазин «<данные изъяты>» (л.д.143-144).
Согласно представленным доказательствам, на балконе <адрес> указанного дома, собственниками которой в равных долях являются Гостева А.И. и Гостев А.Н. (л.д. 67,68), закреплена метало - пластиковая конструкция с надписью «<данные изъяты>». Данная конструкция принадлежит собственнику помещения № Казьминой Т.П. Из содержания спорной конструкции следует, что она не содержит сведений о наименовании юридического лица, режиме работы организации, и адресе ее места нахождения. Надпись на конструкции «<данные изъяты>» не соответствует по содержанию вывески, имеющейся на входной двери в магазин, где указано «<данные изъяты>», часы работы.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждены представленными в судебном заседании светокопиями фотографий (л.д. 8,46).
Собственники <адрес> Гостева А.И. и Гостев А.Н. своего согласия на размещение вышеуказанной конструкции собственнику помещения № Казьминой Т.П. не выдавали. Между тем из представленных доказательств следует, что конструкция крепится непосредственно к балконной плите, перилам и вплотную примыкает к подоконнику квартиры (л.д.8,44,46). Указанное обстоятельство также не оспаривала в судебном заседании ответчик Казьмина Т.П., указывая на то, что дополнительное согласие для крепления конструкции к плите балкона не требуется, поскольку является достаточным полученного в ДД.ММ.ГГГГ. согласия балансодержателя <данные изъяты> (выданного с учетом мнения лиц, занимающих смежные помещения) на перевод жилого помещения в нежилое. В тоже время, в обоснование довода о полученном нотариально удостоверенном согласии собственников прилегающих квартир на перевод из жилого помещения в нежилое, ответчиком представлено выданное от имени собственника <адрес> согласие Пушкиной А.А. на размещение магазина промышленных товаров. Между тем по сведениям <данные изъяты>» на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являлись Гостева А.И. и Гостев А.Н. Из пояснений Гостевой А.И. в судебном заседании следует, что Пушкиной А.А. являлась ее мама, которая собственником квартиры никогда не была и никакого права давать такое согласие не имела (л.д. 89).
Из письма направленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Казьминой Т.П. следует, что Гостева А.И. обращалась с просьбой о снятии рекламной конструкции, которая прикреплена к ее балкону и мешает произвести ремонтные работы по благоустройству балкона с внешней стороны и замены сгнившей рамы (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено предложение о замене вывески по проекту согласованному с <данные изъяты> и оформлении разрешения на ее разрешение в соответствии с действующим законодательством (л.д.51).
Из документов представленных Казьминой Т.П. следует, что в установленном законом порядке был согласован только фасад помещения (л.д.43). Согласование рекламной вывески ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство также подтверждено <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки заявления Гостевой А.И. было установлено, что внешний вид рекламной конструкции (вывески) с <данные изъяты> не согласовывался (л.д.77).
Из Акта обследования места расположения рекламной конструкции, составленного комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рекламная конструкция, расположенная на балконе многоэтажного дома по адресу: <адрес>, принадлежащая магазину, размещается незаконно, т.е. без разрешения <данные изъяты>, на данной конструкции размещена реклама «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.7,8).
ДД.ММ.ГГГГ Казьминой Т.П. было вручено предписание о демонтаже рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание было направлено в адрес ответчика повторно (л.д. 12,13).
В добровольном порядке произвести демонтаж рекламной конструкции ответчик отказалась, что подтверждено ее письменным ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из Акта обследования места расположения рекламной конструкции, составленного комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на конструкции размещена реклама «<данные изъяты>», реклама «<данные изъяты>» отсутствует (л.д.105,106).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что информация имеющаяся на спорной конструкции является рекламной, так как предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к виду деятельности магазина <данные изъяты>», в целях реализации его товара. Ответчиком Казьминой Т.П. разрешение уполномоченного органа <данные изъяты> на размещение рекламной конструкции не представлено. Государственная пошлина за выдачу разрешения на размещение наружной рекламы Казьминой Т.П. не оплачивалась. Согласие собственников жилого помещения, на котором установлена наружная реклама Гостевой А.И. и Гостева А.Н. ответчиком не получалось.
На основании изложенного, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что спорная конструкция является вывеской магазина, содержащей сведения о профиле деятельности, названии сети магазинов, и обозначает место входа. Данные доводы ответчика противоречат материалам дела. Указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом «О защите прав потребителей». Из материалов дела усматривается, что при входе в магазин, а именно на входной двери имеется вывеска, на которой указана обязательная информация (наименование организации, режим работы). Размещение конструкции на балконе <адрес> не является обязательным для ответчика в силу закона и направлено для привлечения внимания к объекту рекламирования.
Кроме того, суд считает, что нарушение прав собственников <адрес> являются самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска. Довод Казьминой Т.П. о том, что согласие собственников было получено не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по спору между Гостевой А.И. и Казьминой Т.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом требования о демонтаже конструкции не заявлялись. Суд также не рассматривал требования Гостевой А.И. с точки зрения соответствия законодательству о рекламе (л.д. 107).
Суд критически оценивает довод Казьминой Т.П. о том, что права а собственников <адрес> не нарушаются, так как балконная плита к которой прикреплена конструкция, входит в состав имущества многоквартирного дома. Суд считает, что данный довод основан на неверном толковании закона ответчиком.
Суд также находит необоснованным довод ответчика о том, что размещение конструкции на балконе <адрес> являлось обязательным требованием <данные изъяты> при утверждении проекта фасада магазина. В судебном заседании установлено, что утверждение проекта фасада не освобождает собственника от обязанности на получение в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции. По этим же основаниям суд также критически оценивает доводы ответчика о том, что при удовлетворении требований истца фактически будут признаны незаконными постановления <данные изъяты> о вводе магазина в эксплуатацию. Ввод магазина в эксплуатацию не освобождал собственника помещений от других обязанностей, в том числе по соблюдению прав других собственников и требований законодательства о рекламе.
При разрешении спора не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как на требование собственника Гостевой А.И. об устранении нарушенного права сроки исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяются. Для истца - <данные изъяты> течение срока исковой давности определяется моментом обнаружения отсутствия разрешения на размещение рекламной конструкции.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика Казьминой Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход <данные изъяты> в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> и Гостевой Анны Ивановны к Казьминой Тамаре Петровне о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние, - удовлетворить.
Обязать Казьмину Тамару Петровну осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной в г. Орле на балконе <адрес> с приведением балкона в первоначальное техническое состояние.
Взыскать с Казьминой Тамары Петровны в доход <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шеломанова Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>