РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Магер Инны Владимировны к ООО «<данные изъяты>», к ООО «<данные изъяты>» о признании договора № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаключенным и признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Магер И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключила договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение - трехкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью по проекту <данные изъяты> оплачиваемой площадью <данные изъяты> <адрес> В соответствии с указанным договором истица обязалась произвести оплату строительства указанной квартиры под проектным №, стоимость которой сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеназванный многоквартирный дом, осуществить ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в собственность истицы в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме, ответчик же принятых на себя обязательств не исполнил, не обеспечил ввод указанного жилого дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома завершено, полагающаяся по договору квартира фактически построена и пригодна для проживания, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Поскольку истица свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, на момент подачи иска квартира, являющаяся предметом договора, имеется в натуре, но многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, просила признать за ней право собственности на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру №, общей площадью помещения <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенную <адрес>
Истица Магер И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила Потапову И.И.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Потапов И.И. исковые требования уточнил, дополнив их требованием о признании договора участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаключенным. Дополнительные требования мотивировал тем, что объектом долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ и договору № ДД.ММ.ГГГГ является одна и та же <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная <адрес> Однако договор участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех существенных условий, предусмотренных п. 3 ч. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», а именно в договоре не указаны срок и порядок уплаты цены договора. Из договора не усматривается, каким образом должна производится оплата, куда, до какого числа участник должен уплатить цену договора, единовременно или путем внесения платежей в предусмотренный договором период, каков размер этих платежей, каков этот период.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», по доверенности Судаков А.С. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО11 исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в счет частичной оплаты выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по ранее заключенному договору подряда по строительству дома, являвшегося предметом оспариваемого договора № ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор № ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.№ 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской федерации», заключен в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном порядке и содержит все существенные условия. Полагает, что указание в договоре на порядок оплаты стоимости квартиры путем выполнения работ и поставки материалов не противоречит требованиям ФЗ РФ № 214, поскольку этот закон не содержит запрета на оплату объекта строительства иным, кроме денежными средствами, способом. Считает, что спорная квартира № не является недвижимым имуществом, поскольку строительство дома не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, договор подряда на строительство дома <адрес>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени является действующим.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, реорганизованной в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области Филонова С.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства не возражала.
Представитель третьего лица Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области Королев С.О. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие акта о вводе дома <адрес> в эксплуатацию, подтверждающего соответствие дома предусмотренным нормам и его безопасность для проживания людей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома <данные изъяты>
Строительство многоэтажного жилого дома <адрес> осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) был подписан договор № участия в долевом строительстве жилья, объектом которого являлось жилое помещение - трехкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. на <адрес> По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) обозначенный выше жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязался оплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру. Цена договора сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен путем выполнения работ и поставки материалов <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Магер И.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, объектом долевого строительства по которому являлось то же жилое помещение, что и по договору участия в долевом строительстве жиля № ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения по участию в долевом строительстве жилья регулируются Федеральным законом № 214 -ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона одним из предметов его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре указанных условий, договор считается незаключенным
Согласно ст. 5 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., цена договора - это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами месяцами или неделями.
Из содержания указанных правовых норм следует, что цена договора срок и порядок её уплаты являются существенными условиями договора участия в долевом строительстве, цена договора выражается в сумме денежных средствах и подлежит уплате денежными средствами, срок уплаты цены договора подлежит указанию в виде периода, исчисляемого годами, месяцами или неделями.
Из договора участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен путем выполнения работ и поставки материалов.
Вместе с тем в договоре отсутствует указание о периоде уплаты цены договора, нет указания о перечне производимых работ, поставляемых материалов, не указаны сроки проведения работ и поставки материалов, их стоимость, позволяющие однозначно определить срок и порядок уплаты цены договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок и порядок уплаты цены договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласован, в связи с чем данный договор в силу положений ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что оспариваемый договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты выполненных работ по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимости указания в договоре сроков и порядка оплаты договора не имелось, не может быть принят судом во внимание, поскольку в договоре № ДД.ММ.ГГГГ ссылок на оплату задолженности по указанному договору подряда не имеется.
Кроме того, из претензионного письма ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что трехкомнатную <адрес> по договору долевого участия ООО «<данные изъяты>» не получало, договор цессии на эту квартиру не заключался <данные изъяты>
Рассматривая исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Магер И.В. (участником) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого Магер И.В. обязалась оплатить строительство трехкомнатной квартиры под проектным № в девятиэтажном шестиподъездном жилом кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома и передать квартиру в собственность Магер И.В. в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области.
Согласно п. 6.1. указанного договора участия в долевом строительстве жилья №, ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить ввод дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 4.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица приобретает право на получение квартиры в собственность при условии выполнения ею своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, условиями договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства при условии выполнения участниками договора возложенных на них обязательств.
Обязательства по оплате стоимости квартиры Магер И.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «<данные изъяты>» и не оспаривалось представителем ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании (л.д.10-12)
В свою очередь ответчик ООО «<данные изъяты>» принятое на себя п. 6.1 договора участия в долевом строительстве жилья № не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок в 1 квартале 2010 года.
Как следует из материалов дела, строительство жилого <адрес> завершено, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества.
Так, согласно данным технического и кадастрового паспорта жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, девятиэтажное здание <адрес> построено в 2009 году, общая площадь помещения <адрес> указанном доме составляет <данные изъяты>., включая площадь жилых комнат - <данные изъяты>, квартире присвоен инвентарный номер №
В соответствии с актом № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Магер И.В. и представителем застройщика ООО «<данные изъяты>» <адрес> передана истице в фактическое пользование для выполнения отделочных работ.
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Магер И.В. условия договора участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и на момент подачи иска спорная квартира, являющаяся объектом долевого строительства, имеется в натуре, суд находит исковые требования Магер И.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что дом <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 4 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Таким образом, госпошлина, от уплаты которой Магер И.В. освобождена как истец при подаче иска о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>
Поскольку при заявлении дополнительных исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаключенным Магер И.В. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу Магер И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магер Инны Владимировны к ООО «<данные изъяты>», к ООО «<данные изъяты>» о признании договора № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаключенным и признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, удовлетворить.
Признать договор № участия в долевом строительстве жилья ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаключенным.
Признать за Магер Инной Владимировной право собственности на объект незавершенного строительства - трехкомнатную квартиру <данные изъяты> общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенную <адрес>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Магер И.В.госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Магер И.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования « Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья Зуенко О.С.