РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Орел
Суд Северного района г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степкина Игоря Николаевича к Короткову Евгению Игоревичу, УФМС России по Орловской области о признании регистрации по месту жительства недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Степкин И.Н. обратился в суд с иском к Короткову Е.И. о признании регистрации по месту жительства недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован его на тот момент несовершеннолетний сын - Коротков Е.И. Истец своего согласия на регистрацию сына не давал, в связи с чем, считает, что регистрация ответчика в спорной квартире является незаконной и просит суд признать её таковой, а также обязать ПВС снять Короткова Е.И. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец и его представители по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Коротков Е.И., его представитель по доверенности ФИО6, представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку о регистрации Короткова Е.И. в спорной квартире Степкину И.Н. было известно с октября 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается текстом искового заявления, а также материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также квитанциями на оплату квартиры и коммунальных услуг. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Короткова Е.И. к Степкину И.Н. о вселении в квартиру по адресу <адрес>. Данным определением установлено, что Коротков Е.И. в спорной квартире зарегистрирован с согласия отца, основанием для его регистрации послужила договоренность между его родителями, согласно которой его мать внесла за отца задолженность по коммунальным платежам.
Представитель ответчика - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО ЖРЭУ №4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает паспортисткой в ЗАО ЖРЭУ №. В 2006 году свидетель работала в той же должности. В обязанности свидетеля входит принимать заявления от граждан, желающих в том числе, зарегистрировать в своих жилых помещений своих несовершеннолетних детей. ФИО8 не помнит ни ответчика, ни истца, однако, ознакомившись с имеющейся в материалах дела копией заявления Степкина И.Н. с просьбой о регистрации на его жилую площадь Короткова Е.И., может пояснить, что именно она принимала данное заявление. Свидетель утверждает, что такого рода заявления принимаются только лично от заявителя, после проверки документа, удостоверяющего его личность.
Прокурор Леонова Т.А. полагает, что иск удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что обстоятельства при которых ответчик был зарегистрирован в спорной квартире уже были предметом судебного разбирательства и кассационным определением Орловского областного суда было установлено, что Коротков Е.И. в спорной квартире зарегистрирован с согласия отца. Данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы Степкин И.Н., а также с ДД.ММ.ГГГГ Коротков Е.И., что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО ЖРЭУ №4, а также копией поквартирной карточки.
Согласно копии ордера № серия Ж, <адрес> была предоставлена в июне 1983 года <адрес> г. ФИО12 ФИО10 на состав семьи 3 человека: он сам, жена - ФИО11, сын - ФИО1
Как усматривается из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Коротков Е.И. просит зарегистрировать его в жилое помещение предоставленное его отцом Степкиным И.Н. по адресу <адрес> на основании заявления последнего.
Из копии заявления, написанного от имени Степкина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец просит зарегистрировать на его жилую площадь сына Короткова Е.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степкина И.Н. к Короткову Е.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований Степкину И.Н. отказано.
Судом кассационной инстанции установлено, что между родителями Короткова Е.И. состоялась договоренность по закреплению за ним права на проживание в спорной квартире.
В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании Степкин И.Н. утверждал, что с 2006 года оплачивал коммунальные расходы самостоятельно, однако, при этом, не видел, что оплачивал коммунальные услуги из расчета на двух зарегистрированных. К данным показаниям истца суд относится критически и полагает, что они надуманны. Из представленных суду квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг усматривается, что с октября 2006 года начисления производились из расчета 2 человека зарегистрированных в спорной квартире. Кроме того, Коротков Е.И. имеет льготы по оплате коммунальных услуг, что также указано в квитанциях, Степкин И.Н. же никаких льгот не имеет. Кроме того, судом обозревались материалы гражданского дела № по иску Степкина И.Н. к Короткову Е.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Степкин И.Н. пояснял суду, что «в лицевой счет сын внесен, я его зарегистрировал в квартире».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Степкина И.Н. к Короткову Е.И. о признании регистрации по месту жительства недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степкина Игоря Николаевича к Короткову Евгению Игоревичу, УФМС России по Орловской области о признании регистрации по месту жительства недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Ракова