Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Раковой Н.Н.,
с участием прокурора Леоновой Т.А.
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Сашонковой Надежды Викторовны, Сашонкова Сергея Вячеславовича к Сашонкову Вячеславу Васильевичу, МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании расторжении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сашонкова Н.В., Сашонков В.В. обратились в суд с иском к Сашонкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указали, что <адрес> была предоставлена Сашонковой Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семь 5 человек: она, ответчик ( в то время супруг), дочь, сын (истец) и мать Сашонковой Н.В. Все указанные в ордере члены семьи нанимателя были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней в установленном законом порядке. В ЗАО «ЖРЭУ №» открыт лицевой счет на указанную квартиру, ответственным квартиросъемщиком и нанимателем по договору социального найма является Сашонкова Н.В. В 1997 году умерла мать истца Сашонковой Н.В., в 2010 году дочь. В качестве членов семьи в квартиру были вселены: в 1999 году - внучка ФИО7, в 2006 году - внучка ФИО8 Брак между Сашонковой Н.В. и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В течение первых двух лет ответчик предпринимал попытки к примирению, некоторое время супруги проживали одной семьей, однако в 1997 году ответчик забрал из квартиры личные вещи и выехал в неизвестном направлении. С указанного времени оплату за коммунальные услуги и наем жилого помещения за ответчика вносили истцы, поскольку с 1997 года Сашонков В.В. в квартире по месту регистрации не появлялся, участия в указанных расходах не принимал. В течение 12 лет ответчик не общался с детьми, на свадьбах дочери и сына не присутствовал, о рождении внучек не знает, в квартире не появлялся, не звонил, попыток вселиться в квартире никогда не предпринимал. В 2000 году в квартире была установлена дверь-сейф, комплект ключей от входной двери Сашонкову В.В. никто не вручал, поскольку ответчик ключей от квартиры не требовал, так как не знал о замене двери и замков. От родственников ответчика истцам известно, что в 1997-1998 году Сашонков В.В. зарегистрировал брак с ФИО1 и проживал с ней около 3 лет в её квартире в районе ПМК Зареченское. После прекращения брачных отношений с ФИО9 ответчик уехал к себе на родину и поселился в доме родителей в <адрес> где и проживает в настоящее время с сожительницей. Пенсию по старости, назначенную ему с 2008 года ответчик по месту регистрации никогда не получал. Истцы никогда не чинили ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчик в свою очередь исков об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о разделе лицевого счета или изменении договора социального найма не заявлял. Поскольку ответчик добровольно, без какого -либо принуждения выехал из спорной квартиры в другое место жительства, где проживает в течение примерно 8-10 лет, что свидетельствует о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> и обязать УФМС России по Орловской области в Северном районе г.Орла снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании определения Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла».
В судебном заседании истцы Сашонкова Н.В., Сашонков В.В. заявленные исковые требования уточнили, просят признать Сашонкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, обязать МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» расторгнуть с ним договор социального найма.
Представитель истцов Сашонковой Н.В., Сашонкова В.В - ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что спорная квартира была предоставлена Сашонковой Н.В. на состав семьи 5 человек: истец, ответчик, дочь - ФИО11, сын - Сашонков С.В., и мать. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы, внучки Сашонковой Н.В. - ФИО7, Сашонкова А.С. ФИО11 умерла в 2010 году, ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире.Так же квартире без регистрации проживают: зять Сашонковой В.Н. и внучка - ребенок ФИО11 от первого брака. Ответчик 12 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, тем самым добровольно расторг договор социального найма. Брак между ответчиком и Сашонковой Н.В. расторгнут в 1997 году, с этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Никаких мер разделить финансовые лицевые счета, для того чтобы добросовестно оплачивать коммунальные платежи, ответчик не предпринял. Ответчик не общается со своими детьми, на свадьбах у них не присутствовал, о рождении трех внучек не знает. Истцам известно, что в 1997-1998 годах ответчик вступил в брак с ФИО1, прожил с нею в браке 2-3 года и развелся. Выехал Сашонков В.В. в <адрес> к родителям и до настоящего времени проживает там. В 2008 году ответчик достиг пенсионного возраста, и от соседей Сашонковой Н.В. известно, что для него соседи по спорной квартире получали пенсию. Где в настоящее время Сашонков В.В, получает пенсию не известно. Истцы ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинят,что подтверждается отсутствием иска с его стороны об устранении препятствий в пользовании квартирой. Своими действиями ответчик лишает истцов права на приватизацию, сам же не использует квартиру по своему назначению, не проживает в ней. Просит суд признать Сашонкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, обязать МУ «Управление коммунальным хозяйством г,Орла» расторгнуть с ним договор социального найма.
Ответчик МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика.
Ответчик Сашонков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы чинят ему препятствия в пользовании квартирой, не дают ключи от входной двери. Из спорной квартиры он выехал в 1992 году в <адрес>, поскольку работал там в колхозе. До 1994-1995 года приезжал в спорную квартиру, пока не расторг брак с Сашонковой Н.В. После расторжения брака он не захотел проживать с бывшей женой и выехал в <адрес>, но 2-3 раза в месяц приезжал в спорную квартиру. Когда приезжал, общался с соседями, в частности с ФИО19. О том, что дети женились, и у него родились внуки, он не знал, поскольку они сами этого не рассказывали, и на свадьбу не приглашали. Коммунальные платежи он не оплачивает, потому что не хочет отдавать деньги истцу. В суд о понуждении заключить отдельные договоры на оплату жилья не обращался, поскольку нет желания. В настоящее время Сашонков получает пенсию по месту фактического жительства в <адрес>. Он проживал в браке с ФИО1, который был зарегистрирован по просьбе последней. Расторгнут ли в настоящее время брак, не помнит. В <адрес> проживает в домике с печным отоплением, возведенным им на земельном участке, унаследованном после смерти родителей, площадью 2х3 м. Держит подсобное хозяйство - кур. К нему неоднократно приходил участковый ФИО13 и составлял протокол за то, что он проживает в доме без регистрации. Участковый настаивал на том, чтобы ответчик зарегистрировался в своем доме, однако у него отсутствует такая возможность, потому что дом не оформлен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях указала, что требование о снятии с регистрационного учета Сашонкова В.В. удовлетворению не подлежит, так как в случае удовлетворения требований о выселении Сашонкова В.В., он подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения.
Старший помощник прокурора ФИО14 в своем заключении полагала исковые требования Сашонковой Н.В., Сашонкова В.В. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 в 1997 г. добровольно прекратил проживание в <адрес> и с того времени постоянно проживает в <адрес>. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, или о принудительным обмене спорной квартиры Сашонков В.В. не обращался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) положения указанной выше нормы закона распространяются на каждого участника договора социального найма.
Поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата права выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании решение исполкома Заводского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Сашонковой Н.В. на состав семьи пять человек (она, муж Сашонков В.В., дочь ФИО15, сын ФИО3, мать ФИО16) была предоставлена трехкомнатная <адрес>.
В указанном составе Сашонкова Н.В. и члены её семьи вселились в данную квартиру.
В 1994 году брак между Сашонковой Н.В. и Сашонковым В.В. был расторгнут, после чего в 1997 году Сашонков В.В. не снимаясь с регистрационного учета, добровольно выехал из спорного жилого помещения и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что после развода он не захотел проживать с бывшей женой и выехал из квартиры добровольно в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет по той причине, что не хочет отдавать деньги истцу, однако разделить финансовый лицевой счет в судебном порядке не желает.
Как усматривается из записи акта о заключении брака № в 1999 году ответчик зарегистрировал брак с ФИО1. После регистрации брака присвоены фамилии мужу Сашонков, жене -Сашонкова. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись акта о расторжении брака с последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует.
Как усматривается из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сашонкову В.В. принадлежит земельный участок 0,30 га, предоставленный на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией с/поселения <адрес> Сашонков В.В., 1948 г.р., на территории указанного с/поселения не зарегистрирован, сведения о собственности жилья на его в администрации не имеется.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Из содержания ст. 2 Закона следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Сашонков В.В.. более 12 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Факт длительного не проживания Сашонкова В.В. в спорной квартире также удостоверили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 пояснившие, что ответчик около 10 лет в спорной квартире не проживает, а все это время проживает в <адрес>. Кроме того свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО13 показали, что ответчик в <адрес> проживает постоянно в возведенном домике с печным отоплением, имеет приусадебное хозяйство - огород, разводит кур. Домик построен на земельном участке, принадлежащем его покойным родителям. Сашонков В.В. на протяжении всех 10 лет работал и жил в <адрес>. Ответчик никогда не говорил, что его не пускают в спорную квартиру. Свидетель ФИО13 в судебном заседании также подтвердил, что Сашонков В.В. в беседе с ним ДД.ММ.ГГГГ говорил о своем намерении остаться проживать в <адрес>, оформить земельный участок и строение надлежащим образом и зарегистрироваться по месту жительства.
К доводу ответчика Сашонкова В.В., что истцы препятствуют ему в проживании в спорном жилом помещении, суд относится критически, так как ответчик не оспаривал, что с 1997 года в квартире не проживает, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в течение 12 лет не обращался. Более того, в судебном заседании прокурор разъяснила Сашонкову В.В. право обратиться со встречными исковыми требованиями о вселении, право было ответчику понятно, однако данные требованиям им заявлены не были.
Суд учитывает, что Сашонков В.В. в течение 12 лет после выезда со спорной жилой площади проживает в <адрес>, где для себя построил дачный домик с печным отоплением, провел электричество, имеет приусадебное и подсобное хозяйство. Построенный дачный домик в течение столь длительного времени является его фактическим местом жительства, и как показал ответчик в судебном заседании, зарегистрироваться по месту проживания он не может только по той причине, что дом надлежащим образом не оформлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Сашонкова В.В. в спорной квартире не является временным.
Суд также принимает во внимание, что Сашонков В.В., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в указанную квартиру в течение 12 лет и не нес расходы по её содержанию, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, при этом злоупотреблял своим правом, сохраняя регистрацию, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Сашонковой Н.В. и Сашонкова С.В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сашонковой Надежды Викторовны, Сашонкова Сергея Вячеславовича к Сашонкову Вячеславу Васильевичу, МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании расторжении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать Сашонкова Вячеслава Васильевича утратившим право на жилое помещение - <адрес>.
Обязать МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» расторгнуть с Сашонковым Вячеславом Васильевичем договор социального найма <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд течение 10 дней.
Судья Н.Н.Ракова