РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием истца Коноплева Ю.Н.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Юрия Николаевича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Коноплев Ю.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлось строительство ответчиком жилого дома. Согласно указанному договору ООО «Капиталстрой» обязался в срок: 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, построить (создать) девятиэтажный кирпичный дом, в состав которого входит приобретенная истцом однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже пятой секции, строительный адрес: <адрес> Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил проектную стоимость квартиры в сумме 1 028 750 рублей. Ответчик свое обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию не исполнил. Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Просит суд, признать за Коноплевым Ю.Н. право собственности на объект незавершенного строительства: однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Коноплев Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Капиталстрой», по доверенности Лукьянчикова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) по доверенности Цургуева Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194, 6 кв.м. для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.
Строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) осуществлялось ООО «Капиталстрой» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Коноплевым Ю.Н. (участником) и ООО «Капиталстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого Коноплев Ю.Н. обязался оплатить строительство однокомнатной квартиры под проектным №, расположенной на первом этаже пятой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> оплачиваемой площадью 41,15 кв.м., в размере 1 028 750 рублей, а ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома, ввести дом в эксплуатацию в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру в собственность Коноплеву Ю.Н. в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-57).
Из положений п. 4.3.2 указанного договора следует, что Коноплев Ю.Н. приобретает право на получение квартиры в собственность при условии выполнения им своих обязательств по настоящему договору.
Таким образом, условиями договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства при условии выполнения участниками договора возложенных на них обязательств.
Исполнение истцом обязательства по оплате стоимости квартиры подтверждается п.3.3 договора, в котором указано, что участник до подписания договора оплатил стоимость 41,15 (100%) кв.м. оплачиваемой площади, что составляет 1028750 рублей (л.д. 55).
В свою очередь ответчик ООО «Капиталстрой» принятое на себя п. 6.1 договора участия в долевом строительстве жилья № обязательство не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества.
Так, согласно данным технического и кадастрового паспорта жилого помещения, <адрес> по пер. Межевому <адрес> построена в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь помещения квартиры составляет 38,8 кв.м, включая площадь жилой комнаты - 19,4 кв.м., коридора- 8,0 кв.м., кухни - 8,0 кв.м., санузла - 2,8 кв.м. Квартире присвоен инвентарный номер № (л.д.45-47, 52).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представителем ООО «Капиталстрой» передана истцу в фактическое пользование для выполнения отделочных работ (л.д.54).
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и на момент подачи иска спорная квартира имеется, а также принимая тот факт, что ответчиком иск был признан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Поскольку Коноплев Ю.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины как истец при подаче иска о защите прав потребителей (на основании норм ч.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноплева Юрия Николаевича к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Коноплевым Юрием Николаевичем право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., инвентарный номер № расположенную на <адрес>
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суде через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий М.Н. Баранчиков