Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
при секретаре Симаковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Разуваева Валерия Борисовича к Юшкову Александру Михайловичу и ЗАО «Проммонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Разуваев В. Б. обратился в суд с иском к Юшкову А. М. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы в автомобиле № под управлением водителя Юшкова А. М. В районе <адрес> Юшков допустил столкновение с трактором, следовавшим в попутном направлении с их транспортным средством. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде раны левой ушной раковины и заушной области слева и сотрясение головного мозга. С места ДТП он был доставлен в больницу скорой медицинской помощи им. <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки из больницы был направлен на амбулаторное лечение в поликлинику № по месту жительства, где он находился на листе нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени трудоспособность руки полностью не восстановлена. Приговором Орловского районного суда Орловской области от 01.03.2010 года Юшков А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания. В добровольном порядке Юшков отказывается компенсировать ему моральный вред. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Юшкова А. М. в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Северного районного суда г. Орла от 23.04.2010 года с согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика по данному делу привлечено ЗАО «Проммонтаж».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму компенсации морального вреда с ЗАО «Проммонтаж» и Юшкова А. М.
В судебном заседании истец Разуваев В. Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что он и Юшков А. М. состоят в трудовых отношениях с ЗАО «Проммонтаж». Юшков работает водителем, в момент ДТП ответчик находился при исполнении им своих трудовых обязанностей, управлял транспортным средством по путевому листу, на основании заключенного с работодателем трудового договора. 11 сентября 2009 года он был направлен на работу в п. <данные изъяты> в направлении <адрес>. В связи с тем, что его место работы отдалено от г. Орла был выделен служебный автомобиль. Его и других работников ЗАО «Проммонтаж» Юшков на служебном автомобиле каждый день возил на работу и с работы.
Ответчик Юшков А. М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в момент ДТП он управлял транспортным средством при исполнении служебных обязанностей. С размером компенсации морального вреда не согласен, считает его завышенным.
Представитель ЗАО «Проммонтаж», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, надлежаще извещенный по месту нахождения организации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Разуваева В. Б. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 01.03.2010г. ответчик Юшков А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, следовал по <адрес> на территории д. <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> он допустил столкновение с трактором МТЗ, следовавшего впереди в попутном направлении. Не справившись с управлением транспортным средством, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который следовал во встречном направлении по <адрес> д. <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, Разуваеву В. Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговор суда вступил в законную силу 12.03.2010г. ( л.д. 1-3)
Судом установлено, что Юшков А. М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Проммонтаж», в ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу водителем, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке.
Согласно трудовой книжке истца, Разуваев В. Б. со ДД.ММ.ГГГГ работает электромонтажником в ЗАО «Проммонтаж».
Стороны подтвердили, что водитель Юшков управлял транспортным средством при исполнении им своих должностных обязанностей на основании заключенного с ЗАО «Проммонтаж» трудового договора. Обстоятельства того, что Юшков А. М. допустил дорожно-транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ЗАО «Проммонтаж», в силу приговора Орловского районного суда Орловской области от 01.03.2010 года являются преюдициально установленными в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.
Как видно из материалов дела, с места дорожно-транспортного происшествия Разуваев В. Б. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу скорой медицинской помощи им. <данные изъяты> в травматологическое отделение с диагнозом закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленные раны левой ушной раковины и заушной области слева, сотрясение головного мозга, где истец находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разуваев В. Б. проходил амбулаторное лечение в поликлинике № по месту своего жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного, амбулаторной картой истца, листами нетрудоспособности (л.д. 8-15, 16-19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, повреждения у Разуваева В. Б. в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой плечевой кости повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Повреждения в виде раны левой ушной раковины и заушной области слева, сотрясения головного мозга, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 35)
По мнению суда, в результате совершения преступления Разуваеву В. Б. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
Поскольку источник повышенной опасности находился во владении ЗАО «Проммонтаж» на законных основаниях, водитель Юшков А. М. управлял транспортным средством в силу исполнения им своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключенного с ЗАО «Проммонтаж», суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный водителем Юшковым А. М. подлежит возмещению с юридического лица ЗАО «Проммонтаж».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного преступления Разуваеву В. Б. был причинен тяжкий вред здоровью, истец в связи полученными травмами проходил длительное восстановительное лечение. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Проммонтаж» в пользу Разуваева В. Б. в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ЗАО «Проммонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разуваева Валерия Борисовича к Юшкову Александру Михайловичу и ЗАО «Проммонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Проммонтаж» в пользу Разуваева Валерия Борисовича сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Разуваеву Валерию Борисовичу отказать.
Взыскать с ЗАО «Проммонтаж» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 24 мая 2010 года включительно.
Судья Тишаева Ю.В.