о возмещении морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Симаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Селихова Павла Владимировича к Макееву Сергею Александровичу, Корогодину Павлу Игоревичу и Борзенкову Максиму Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селихов П.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Макееву Сергею Александровичу, Корогодину Павлу Игоревичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили на него разбойное нападение, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субархноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, ушибы и кровоподтеки, ссадины части лица и головы. В связи с полученными телесными повреждениями в период ДД.ММ.ГГГГ он находился в реанимационном отделении, ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении больницы им.<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В результате преступных действий был причинен вред его здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии пролежал на улице, имелась реальная угроза его жизни, от полученных травм перенес сильные физические мучения, которые испытывает до настоящего времени. Кроме того, действиями ответчиков ему был причинен материальный ущерб в размере 4 230 рублей, состоящий из стоимости ключницы 860 руб. плеера - 890 руб. и оплаты за прохождения МРТ - 2 580 руб. По этим основаниям, просит взыскать с ответчиков Макеева С.А., Корогодина П.И. в равных долях в его пользу материальный ущерб в размере 4330 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика был привлечен Борзенков М.И.

Определением Северного районного суда г.Орла от 11.10.2010 года производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом представителя истца Селиховой И.М. от исковых требований.

В судебное заседание истец Селихов П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Селихова П.В. по доверенности Селихова И.М. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью и до настоящего времени он испытывает тяжелые физические и моральные страдания, в результате разбойного нападения ему были выбиты зубы. Также пояснила, что мать осужденного Борзенкова М.И. - ФИО7 возместила, причиненный ее сыном ущерб, выплатив им 200 000 рублей.

Ответчик Макеев С.А. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Представитель ответчика Макеева С.А. по доверенности Макеев А.В. и представитель по устной доверенности Рослов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что не представлены доказательства с причинно-следственной связью между действиями непосредственно Макеева С.А. и причинением нравственных и физических страданий Селихову П.В. Из показаний Селихова П.В. следует, что действия Макеева С.А. были минимальные и получение истцом черепно-мозговой травмы не связано конкретно с действиями Макеева С.А. Весь причиненный моральный вред был возмещен матерью осужденного Борзенкова М.И. - ФИО7 В связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Корогодин П.И. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменных возражений суду не представил.

Ответчик Борзенков М.И. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменных возражений суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика Макеева С.А., свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г. Орла от 30.10.2009 г. Корогодин П.И., Борзенков М.И. и Макеев С.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на Селихова П.В. и осуждены к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Приговором суда установлено, что07 декабря 2008 года, имея внезапно возникший умысел на нападение на Селихова П.В. в целях хищения его имущества, Корогодин П.И., Борзенков М.И. и Макеев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору напали на Селихова П.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В порядке ст. 309 УПК РФ за Селиховым П.В. было признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что является мамой осужденного Борзенкова М.И., который отбывает наказание по приговору суда за различные преступления, в том числе и преступление, совершенное в отношении Селихова П.В. Ею добровольно компенсирован потерпевшему причиненный сыном вред в размере 200 000 рублей. Ей известно со слов родителей потерпевшего, что данные денежные средства пошли на лечение Селихова Павла в <адрес>, одежду, зубы. Указанную сумму она отдавала частями по 10-15 тысяч рублей в счет возмещения вреда от себя лично за своего сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что Селихов П.В. поступил в больницу скорой медицинской помощи им.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Его принимал врач приемного отделения ФИО13. Селихов П.В. поступил в бессознательном состоянии, находился в коме, у него были ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, переломов на момент поступления зафиксировано не было. Был поставлен предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (под вопросом), обширные ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, общее переохлаждение организма». В 9 часов утра Селихов П.В. был направлен в противошоковую операционную, где был осмотрен врачом-хирургом для того, чтобы исключить повреждения органов брюшной полости, в связи с чем ему была сделана операция лапароцентез. В ходе операции повреждений органов брюшной полости выявлено не было. Анестезиологи проводили свои мероприятия. В 10 часов 35 минут как состояние Селихова стабилизировалось, его на аппарате искусственной вентиляции легких перевели в реанимационное отделение, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Селихов приходил в сознание, но был неадекватен. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен в палату интенсивного наблюдения нейрогирургического отделения. Была назначена консервативная терапия, его несколько раз осматривали хирурги. Через некоторое время состояние Селихова П.В. улучшилось и его перевели в обычную палату. В последствии он (ФИО14) продолжил вести его лечение. Селихову П.В. был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, которое было подтверждено люмбальной пункцией, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на тот момент компьютерной томографии. ДД.ММ.ГГГГ состояние Селихова уже расценивалось врачами как состояние средней тяжести, но от пациента поступали жалобы на боль в левом предплечье. ДД.ММ.ГГГГ был сделан ренгеновский снимок, по результатам которого у Селихова П.В. был выявлен консолидированный перелом нижней трети локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков. ДД.ММ.ГГГГ Селихов П.В. был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. При выписки из больницы первоначальный диагноз не изменился, добавился еще сопутствующий. Обычно с такими травмами пациент находится под наблюдением от 3-х до 5-ти лет, а может наблюдаться у врача пожизненно. У Селихова П.В. была тяжелая травма. Последствиями полученных травм могут быть эпилептические припадки, гипертензионный синдром, развивающаяся гидроцефалия с частыми головными болями, вегето-сосудистая дистония.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Селихов П.В. был доставлен бригадой «03» в больницу им. <данные изъяты> в бессознательном состоянии и до ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимационном отделении, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в нейрохирургическое отделение больницы им.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан из стационара на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ года Селихов П.В. проходил амбулаторное лечение по месту своего жительства. в поликлинике № городской больницы им.<данные изъяты> с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. Левосторонний пирамидный дефицит. Ранний восстановительный период. Последнее обращение в поликлинику № было ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Последствия ЧМТ, посттравматическая энцефалопатия, церебростения. Обследуется по поводу приступов потери сознания.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного№№, амбулаторной картой истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, повреждения у Селихова П.В в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающейся коматозным состоянием с утратой сознания в течение 3-х суток, осложнившейся отеком головного мозга, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на теле Селихова П.В. имеются повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице и голове, гематомы век обоих глаз, полученные от действия твердых тупых предметов, не повлекшие вреда здоровью.

По мнению суда, в результате совершения преступления Селихову П.В. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного преступления Селихову П.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, истец в связи полученными травмами проходил длительное восстановительное лечение.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Макеева А.В в той части, что ФИО15В. была выплачена истцу сумма в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба за всех троих лиц, совершивших преступление в отношении Селихова П.В., а именно Борзенкова М.И., Корогодина П.И., Макеева С.А., так как ФИО7, опрошенная судом в качестве свидетеля данные доводы опровергла, пояснив, что выплаченная ею сумма является ее личными денежными средствами и была передана Селиховым в счет вреда, причиненного только ее сыном и какой либо договоренности с Макеевым и Корогодиным, или их представителями о том, что это сумма включает компенсацию вреда причиненного в том числе и ими, не имела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков Корогодина П.И., Макеева С.А. в доход <данные изъяты>» государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого.

РЕШИЛ:

Исковые требования Селихова Павла Владимировича к Макееву Сергею Александровичу, Корогодину Павлу Игоревичу и Борзенкову Максиму Игоревичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Сергея Александровича и Корогодина Павла Игоревича в пользу Селихова Павла Владимировича в счет компенсации морального вреда по 100 000 (Сто тысяч) рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Селихову Павлу Владимировичу отказать.

Взыскать с Макеева Сергея Александровича и Корогодина Павла Игоревича в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину с каждого по 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 октября 2010 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева