Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
при секретаре Бардышевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Зубова Геннадия Геннадьевича к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капиталстрой» заключил договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого является трехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. он полностью оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (без внутренней отделки). По условиям договора ООО «Капиталстрой» обязалось передать ему в собственность квартиру в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 6.1 договора плановый срок ввода дома в эксплуатацию предусмотрен в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени, жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира ему в собственность не передана. В связи с просрочкой исполнения обязательства он обратился к ООО «Капиталстрой» с претензией о выплате неустойки, но ответа на претензию не получил.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Капиталстрой» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время жилой дом построен, но не введен в эксплуатацию по причине наличия строительных дефектов, которые должен устранить ответчик. В связи с нарушением срока исполнения обязательства, истец терпит моральные страдания, которые выражаются в том, что он вынужден проживать в квартире родителей, из-за отсутствия акта о вводе дома в эксплуатацию он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра Орловской области, чем создает ему неудобства в пользовании и распоряжении квартирой.
Ответчик ООО «Капиталстрой» не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда, так как срыв сроков сдачи дома произошел не по вине заказчика, а в настоящее время в Орловском Арбитражном суде находится на рассмотрении дело о взыскании неустойки за задержку сдачи дома с генподрядчика <данные изъяты>».
Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зубовым Г.Г.(участником) и ответчиком ООО «Капиталстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.
Разрешение на строительство указанного дома было выдано ООО «Капиталстрой» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла присвоен адрес: <адрес>
По условиям договора № Зубов Г.Г. обязался оплатить строительство трехкомнатной квартиры под проектным № в девятиэтажном шестиподъездном жилом кирпичном доме, расположенном по адресу : <адрес>, общей площадью по проекту площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома и передать квартиру в собственность Зубову Г.Г. в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Как усматривается из карточки-реестра, заверенной печатью <данные изъяты>», которое в соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора № осуществляло учет внесенных денежных средств по настоящему договору, Зубов Г.Г. исполнил взятые на себя обязательства по данному договору, произведя полную оплату проектной площади квартиры.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> возведен, квартира <адрес> создана, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Пунктом 7.1. договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> было получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию указанным Законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что до настоящего времени жилой дом <адрес> в эксплуатацию не введен, ответчиком квартира истцу не передана, а также принимая во внимание, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства законом предусмотрена ответственность в виде неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со сроками, установленными п.6.1, п.6.2 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, являющаяся объектом долевого строительства, подлежала передаче Зубову Г.Г. до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств заключения между сторонами договора дополнительного соглашения относительно изменения установленных в договоре сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность ответчик суду не представил.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения ООО «Капиталстрой» обязательства по передаче квартиры участнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, указанный иске) составляет <данные изъяты>
При расчете неустойки суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, существующую на дату, когда обязательство подлежало исполнению. В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13.05.2009 года № 2230-У размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2009 года составлял <данные изъяты>.
Следовательно, сумма неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчиком предпринимаются меры по введению многоквартирного дома в эксплуатацию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец обеспечен жильем и зарегистрирован по месту жительств, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что срыв сроков сдачи дома произошел в связи с неисполнением обязанностей со стороны генподрядчика <данные изъяты>», судом не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство при данных условиях не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам и не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.
При разрешении исковых требований о взыскании с ООО «Капиталстрой» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права Зубова Г.Г. как потребителя, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, а также учитывая, что отсутствие акта о вводе дома в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра Орловской области, чем создает ему неудобства в пользовании и распоряжении квартирой, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Вместе с тем учитывая объем и характер нравственных страданий истицы, требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, с учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет штраф в размере <данные изъяты> от присужденной истцу суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Зубов Г.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины как истец при подаче иска о защите прав потребителей, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зубова Геннадия Геннадьевича к ООО «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Зубова Геннадия Геннадьевича неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зубову Геннадию Геннадьевичу отказать.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального образования г. Орел штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Зуенко О.С.