ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Луниной С.М.
при секретаре Толубеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к Кульчицкому Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Кульчицкому Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указан ными договорами займа ответчику истцом было перечислено 797 200 руб. (по п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях возврата путем еже месячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно предоставленным ответчи ком документам (заявлений о целевом использовании, акт о приемке выполненных ра бот (форма №КС-2). справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)) полученные ответчиком денежные средства были израсходованы на строительство. Ме жду тем продолжительное время ответчиком не исполняются обязательства по ежеме сячной уплате установленных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты про центов на сумму займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 902 451 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 224 рубля 52 копейки.
В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -Жариков А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик - Кульчицкий Р.С., извещенный о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ФИО5 Жариков А.Ф. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). В соответствии с указан ными договорами займа ответчику истцом было перечислено 797 200 руб. (по п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях возврата путем еже месячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.
Согласно предоставленным ответчи ком заявлениям о целевом использовании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), акту о приемке выполненных ра бот (форма №КС-2) (л.д. 42-44), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3))(л.д. 41), полученные ответчиком денежные средства были израсходованы на строительство.
В соответствии с ст. 1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в ус тановлении своих прав и обязанностей на основе договора.
В силу ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить про центы на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором, при этом дого вор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором зай ма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заем щиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен тами.
Суд, исследовав представленные истцом расчеты задолженности (л.д. 19-21 ), иные материалы дела, приходит к выводу, что заемщик Кульчицкий Р.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Кульчицкому Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Кульчицкого Романа Сергеевича в пользу ФИО5 сумму задолженности по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 451 (девятисот двух тысяч четырехсот пятидесяти одного) рубля 77 (семидесяти семи ) копеек.
Взыскать с Кульчицкого Романа Сергеевича в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 224 (двенадцати тысяч двести двадцати четырех) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Кульчицким Р.С. в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: С.М.Лунина