Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Луниной С.М.,
при секретаре Толубеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Акишенковой Анны Николаевны на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> Алёхина С.А.
У С Т А Н О В И Л:
Акишенкова А.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> Алёхина С.А.. В обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО1 по <адрес> из <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было передано исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в её пользу 1000000 рублей, полученных по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 № судебным приставом-исполнителем Алехиным С.А. было допущено полное бездействие в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4957 кв.м. с жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, а также <адрес>, которая являлась предметом спора. В настоящее время была произведена оценка жилого дома, находящего, адресу: <адрес> в размере 40 000 рублей. Однако до настоящего времени судебный пристав - исполнитель Алехин С.А.не выполнил требования ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ и умышленно затягивает исполнение решения суда, не обращает взыскание на имущество должника, тем самым не исполняет решение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на данную квартиру был наложен арест, однако бездействие приставов - исполнителей повлекло то, что в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по были зарегистрированные неизвестные лица. До настоящего времени приставом исполнителем Алехиным никаких действий по данному поводу не совершено и его бездействие повлекло нарушение её прав. Согласно решению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый день просрочки индексируется в размере 357 рублей 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Однако судебный пристав исполнитель Алехин с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не проиндексировал сумму, взысканную по решению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в её пользу 1000000 рублей, полученных по договору купли-продажи <адрес>. Последнее поступление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма переведенных средств на счет, составляет 38 708 рублей 08 копеек.27.03.2009г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пп.5 ч.1 ст. 47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> и исполнительное производство направлено в ФИО1 по <адрес>. Данное постановление является незаконным, поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту пребывания должника или месту нахождения его имущества. В данном случае, местом жительства должника являлась <адрес> в <адрес>, то есть <адрес>, следовательно исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> в соответствии с вышеуказанной нормой закона, и оснований для окончания исполнительного производства по территориальному признаку не имелось. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по <адрес> на который ссылается судебный пристав - исполнитель ФИО1 г. ФИО1 по <адрес> не содержит требований об окончании исполнительного производства и передачи исполнительного производства в другое подразделение. Помимо изложенного, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО1 по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 дней после окончания исполнительного производства, что повлекло нарушение её прав на своевременное и полное исполнение судебного решения. Копию данного постановления об окончании исполнительного производства ей судебный пристав-исполнитель не направил, что нарушило её права. Просит суд признать бездействие ФИО1 по <адрес> Алехина С.А. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 и обязать его устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровская Ж.Н. жалобу поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> Алёхин С.А.. суду пояснил, что доводы жалобы он не признает. Довод заявителя о не привлечении ФИО4 к уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ не образует. ДД.ММ.ГГГГ все документы необходимые для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу г<адрес> были сданы в ФИО24 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного ФИО11 г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга, а не процентов за не своевременное погашение задолженности, в связи с чем ссылка заявителя на не произведенный расчет процентов является несостоятельной, кроме того, в исполнительном документе, выданном судом отсутствует указание на расчет процентов. Удержания из пенсии ФИО4 производятся ежемесячно и перечисляются взыскателю. Последние перечисления были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГПередача исполнительного производства из одного отдела судебных приставов в другое не нарушает прав и законных интересов заявителя, кроме того срок обжалования данного факта пропущен, поскольку заявителю было это известно еще в 2009 году. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана частная жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного ФИО11 г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданного для дальнейшего исполнения из ФИО1 ФИО27 <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу Акишенковой А.Н. 1 000 000 рублей, ( остаток долга 983 463,39руб.) полученных по договору купли - продажи <адрес> в г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Заявитель Акишенкова А.Н. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
На момент передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства из ФИО1. ФИО1 в ФИО1, копия исполнительного документа, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена для проведения удержания из заработной платы (пенсии) должника ФИО4
Арест на имущество - жилой дом и земельный участок расположенный по адресу <адрес> - принадлежащее ФИО4 наложен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста по оценке жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое было получено Акишенковой А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Акишенковой А.Н. было вручено уведомление о разъяснении ее права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в ФИО11 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости- <адрес>
Суд полагает, что довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя Алехина С.А. не обоснован, поскольку совершенные исполнительные действия судебного пристава -исполнителя не могут быть признаны бездействием, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтверждается.
Кроме того, указанные действия судебного пристава - исполнителя не нарушают прав и законных интересов взыскателя, а, напротив, направлены на полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отсюда следует, что жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона и прав и законных интересов заявителя.
Действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Напротив действия судебного пристава - исполнителя направлены на скорейшее исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО1 Алехина С. А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Акишенковой Анны Николаевны на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> Алёхина С.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
СУДЬЯ С.М. ЛУНИНА