РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Луниной С.М.
при секретаре Толубеевой Н.Н., Голосковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Строганова Евгения Викторовича к ФИО7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Строганов Е.В. обратился в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7», в лице представителя ФИО4 был заключён договор № участия в долевом строительст ве жилья. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира, обозначенная в плане объекта недвижимости под № № общей площадью 33,3 кв. м, имею щая лоджию площадью 5,3 кв. м, на седьмом этаже первой секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома, а также общее имуще ство в указанном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, новый строительный адрес: <адрес>. Его долевое участие в строительстве квартиры в указанном жилом доме определялось стоимостью вклада в размере 665 075 рублей из расчёта 18 500 за 1 кв. м оплачиваемой площади. В надлежащие сроки он исполнил свои обязательства по выплате полной стоимости квар тиры путём внесения указанных денежных средств в кассу ФИО10 осуществляющего учёт внесённых денежных средств по Договору На основании решения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на <адрес>. Согласно п. 6.1 Договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию -1 квартал 2009 года, но до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуа тацию в связи с многочисленными недоделками. Охрана дома с 16-го июля 2010г. снята, из-за чего участились случаи воровства имущест ва из квартир и подъездов. ФИО7 предложило дольщикам самостоятельно следить за имуществом и самим распоряжаться им. Квартира № в указанном доме объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Он обязался произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья, а Ответчик - закончить строительство объекта, ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее I квартала 2009 г. и передать указанную квартиру в его собственность в течение последующих двух месяцев. Он намеревался получить оплаченную им конкретную квартиру в собственность для личных семейных нужд.. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа (ч. 5 ст. 28) вплоть до окончания выполнения работы, то есть сдачи дома в эксплуатацию, что составляет 665 075 рублей.. В ходе выполнения строительных работ им были обнаружены множественные строи тельные дефекты и недоделки в <адрес>. Он неоднократно обращался к Ответчику в устной и письменной форме с просьбой об устранении недоделок, что подтверждают копии его заявлений на имя ФИО4 с отметкой Ответчика о принятии этих заявлений (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако его законные требования по устране нию недостатков (недоделок) в квартире № № в установленные заявлениями разумные сроки Ответчиком добровольно удовлетворены не были. До настоящего времени квартира не имеет надлежащего качества и он, как потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать безвозмездного устране ния недостатков, а также полного возмещения убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы. Поскольку цена выполнения конкретных работ по устранению недоделок в квартире № договоромне определена, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в размере трёх процентов от общей стоимости Договора за каждый день просрочки (118 дней), но не более общей цены Договора, и составляет 275000 рублей. Процедура регистрации признанного за мной на основании решения суда права собствен ности на указанную квартиру требует замены имеющегося у меня кадастрового паспорта. Стоимость заказа нового кадастрового паспорта на сегодняшний день составляет 524 рубля - эту сумму также просит взыскать с Ответчика, посколь ку невыполнение им его обязательств по Договору повлекло необходимость данных расходов. Поскольку в п. 1.1 Договора указано, что общая площадь квартиры - 33,3 кв. м, площадь лоджии I - 5,3 кв. м, итого - 38,6 кв. м. По данным технического паспорта, составленного ФИО13, общая площадь указанной квартиры составляет 33,2 кв. м, площадь лоджии - 4,6 кв. м., итого - 37,8 кв. м. Таким образом, фактическая общая площадь квартиры меньше указанной в Договоре на 0,1 кв. м, фактическая площадь лоджии меньше указанной в Договоре на 0,7 кв. м. С применением коэффициента 0,5 к площади лоджии оплачиваемая площадь должна составить 35,5 кв. м, или в денежном выражении - 656 750 рублей - из расчёта 18500 рублей за 1 кв. м. Разницу в 0,45 кв.м между оплаченной мной площадью квартиры по Договору и фактической площадью по данным технического паспорта в сумме 8325 рублей просит взыскать с ответчика. Причинённый ему по вине Ответчика моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО7» материальный ущерб, причинённый в связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу<адрес>, - в раз мере 665 075 рублей, неустойку за нарушение разумных сроков устранения недостатков выполненной работы, в размере 275000 рублей, стоимость заказа нового кадастрового паспорта в сумме 524 рубля. Обязать Ответчика выплатить разницу между оплаченной им площадью квартиры по Договору и фактической площадью по данным технического паспорта в сумме 8325 рублей. Компенсировать нанесённый ему моральный вред - в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Строганов Е.В. и его представитель Новикова -Строганова А.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО7», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда просили рассмотреть иск в их отсутствие, против исковых требований возражали, поскольку срыв сроков сдачи дома произошел не по вине заказчика и в настоящее время в Арбитражном суде находится дело о взыскании неустойки за задержку сдачи дома с генподрядчика ФИО16».
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194,6 кв.м. для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.
Строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, микрорайон № <адрес> (строительный адрес) осуществлялось ФИО7» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту ФИО20 присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Строгановым Е.В. - участником до левого строительства, и застройщиком - ФИО7 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён Договор № участия в долевом строительст ве жилья, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>
Согласно п. 6.1 Договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию -1 квартал 2009 г.
В соответствии с п. 6.2 Договора установлен срок передачи квартиры Участнику - в течение 2 (двух месяцев) с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, указанного в п. 6.1 Договора.
Цена договора на момент его заключения составила 665 075 рублей (п.3.1). Условия договора по оплате были выполнены истцом в полном объеме в сроки, указанные в договоре, что не отрицается ответчиком.
Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Принимая во внимание, что ФИО7 заключая договор с истцом, действовал в качестве коммерческой организации, оказывающей услуги по строительству жилого дома, а истец заключал договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Федеральным Законом «О защите прав потребителя».
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Из п.п. 6.1, 6.2 Договора усматривается, что ФИО7» было обязано ввести жилой дом в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года и передать квартиру участнику в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
В связи с тем, что на день вынесения решения пункт 6.2 договора ответчиком не исполнен, суд считает, что ФИО7» были нарушены обязательства по договору в этой части. На день вынесения решения просрочка составила 162 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет: 323 226 рублей 45 копеек.
Расчет неустойки: 162 (количество дней просрочки) х 3% (неустойка в день по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») х 665075 (стоимость строительства квартиры) = 323 226 рублей 45 копеек.
В то же время фактическая передача жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не произошла, поскольку имеются многочисленные недоделки.
Учитывая требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению, и в пользу истца с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.
В связи с тем, что в ходе выполнения строительных работ ответчиком в разумные сроки не были устранены строи тельные дефекты и недостатки в квартире Строганова Е.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
Как установлено в судебном заседании в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 50 000 рублей, с ответчика в доход бюджета ФИО27» подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход ФИО27Орел» в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК
РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Строганова Евгения Викторовича к ФИО7 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7» в пользу Строганова Евгения Викторовича неустойку в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7» в пользу Строганова Евгения Викторовича неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7» в пользу Строганова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7» в доход бюджета ФИО27 через ФИО35 штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.
СУДЬЯ: С.М. ЛУНИНА