о взыскании денежных средств по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Луниной С.М.

при секретаре Толубеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к Сухинину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратился в суд с иском к Сухинину Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами займа ответчику истцом было перечислено 800 000 руб. на условиях возврата путем ежемесячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно предоставленным ответчиком документам полученные ответчиком денежные средства были израсходованы на строительство. Между тем продолжительное время ответчиком не исполняются обязательства по ежемесячной уплате установленных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 911 063 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 310 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -Жариков А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - Сухинин Е.Е.., извещенный о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ФИО6 Жариков А.Ф. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). Процентная ставка составляет 17% годовых. В соответствии с указанными договорами займа ответчику истцом было перечислено 800 000 руб. (по п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях возврата путем ежемесячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.

Согласно предоставленным ответчиком заявлениям о целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) (л.д. 34-36), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)) (л.д. 33) полученные ответчиком денежные средства были израсходованы на строительство.

В соответствии с ст. 1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав представленные истцом расчеты задолженности (л.д. 19-21 ), иные материалы дела, приходит к выводу, что заемщик Сухинин Е.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Сухинину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Сухинина Евгения Евгеньевича в пользу ФИО6 сумму задолженности по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 063 (девятисот одиннадцати тысяч шестьдесят трех) рублей 58 (пятидесяти восьми ) копеек.

Взыскать с Сухинина Евгения Евгеньевича в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Сухининым Е.Е. в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.М.Лунина