ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Кузнецовой Людмила Романовны к ИП Волчиковой Светлане Владимировне и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.Р. обратился в суд с иском к ИП Волчиковой С.В. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в магазине «<данные изъяты>» у ИП Волчиковой С.В. межкомнатные двери в количестве 7 штук на общую сумму 62000 руб. Стоимость заказа была оплачена сразу, что подтверждается товарным чеком №. По договору № розничной купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара указан 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора прошло более двух месяцев, но двери так и не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в полном объеме и взыскании просрочки в размере 0,5% от стоимости оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного рассмотрения претензии, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку денежные средства на приобретение дверей истец брала в долг, и в настоящее время она должна рассчитаться с долгами, а двери не установлены. Также неоднократные обращение к ИП Волчиковой С.В. и хождение в магазин стали причиной нравственных страданий и ухудшением самочувствия. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Волчиковой С.В. уплаченную сумму в размере 62000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости оплачиваемого товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дела дала показания аналогичные вышеизложенным.
Ответчик ИП Волчиковой С.В., извещенная надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 153 ГПК РФ в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Кузнецова Л.Р. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 497 ГПК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Из материалов дела усматривается, что между ИП Волчковой С.В. (продавец) и Кузнецовой Л.Р. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № розничной купли-продажи товара по образцам в соответствии, с которым продавец обязался поставить покупателю комплект товаров, указанный в согласованной сторонами спецификации, а именно межкомнатные двери в сборе в количестве 7 штук, а покупатель принять и оплатить указанный товар.
В соответствии с пунктом 2.2 договора получение продавцом товара осуществляется со склада продавца в г.Орле по истечении 15 рабочих дней со дня вступления договора в силу. Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок определен днем осуществления покупателем первого платежа (п.6.1 договора).
Общая сумма договора установлена в размере 62000 рублей, что составило 100%. предоплаты (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). По товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату товара в сумме 62 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.4 договора к продавцу при нарушении срока поставки товара могут быть применены штрафные санкции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ИП Волчиковой было направлено уведомление о переносе срока доставки товара по причине прекращения работы с недобросовестными поставщиками и указан период совершения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Л.Р. обратилась с письменной претензией к ответчику ИП Волчиковой С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, равной 1% за каждый день просрочки, от стоимости оплачиваемого товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.
Суд не может согласиться с заявленной суммой неустойки, поскольку ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,5 %, договорная неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки.
При удовлетворении данных требований суд берет за основу неустойку в размере 0,5%, поскольку статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом размер взыскиваемой неустойки определяется следующим образом: 62000 (общая стоимость заказа) х 0,5% : 100% х 108 дней (просрочка) = 33 480 рублей.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной, заслуживающий уважение интерес ответчика и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что нарушение прав истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ИП Волчикова в одностороннем порядке изменила условия договора, определив новый период и срок доставки товара. Согласно п.2.5 договора продавец имеет право при невозможности выполнить свои обязательства по доставке товара расторгнуть договор с возвратом покупателю внесенной им суммы. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ИП Волчикова уклонилась от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, оставив без рассмотрения поданную претензию. Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. В тоже время, требование истца о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 000 рубля, которые были уплачены истцом ответчику в качестве предоплаты за товар при заключении договора.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по составлению искового заявлению в сумме 1500 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП Волчиковой С.В. штраф в доход Муниципального образования «Город Орел» в размере 50% от присужденной истцу суммы, что соответствует 49250 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 3155 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Людмилы Романовны к ИП Волчиковой Светлане Владимировне о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой Людмилой Романовной и ИП Волчиковой Светланой Владимировной.
Взыскать с ИП Волчиковой С.В. в пользу Кузнецовой Людмилы Романовны сумму предварительной оплаты по договору в размере 62000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги - 1500 рублей, всего 98500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Волчиковой С.В. в доход Муниципального образования «Город Орел» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 49250 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Волчиковой С.В. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3155 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Ракова