Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Баранчикова М.Н.,
С участием истца Чорноштана Ю.А.,
ответчика Полунина В.В.,
представителя ответчика Шевченко Д.Г.,
ответчиков Обыденнова А.Н., Обыденновой М.С.,
представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес>
Цургуевой Е.В.,
при секретаре Кузенковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чорноштана Юрия Анатольевича к Полунину Вячеславу Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обыденнову Александру Николаевичу, ФИО5, ФИО6, Обыденновой Маргарите Сабировне о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Чорноштан Ю.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к Полунину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обыденнову А.Н., ФИО5, ФИО6, Обыденновой М.С. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к Полунину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В целях обеспечения иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> было запрещено выполнять по отношению к ответчику Полунину В.В., <данные изъяты> года рождения обязательства по государственной регистрации следок последнего, направленных на отчуждение квартиры <адрес>. Определение было обжаловано в суде кассационной инстанции и оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> направило ИП Чорноштану Ю.А. уведомление о проведении государственной регистрации ограничений (обременений) на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ИП Чорноштана Ю.А. к Полунину В.В. и взыскано с Полунина В.В. в пользу Чорноштана Ю.А. сумма займа и проценты в размере 1 504 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором необоснованно было принято решение о прекращении записи о государственной регистрации запрещения, наложенного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Полунин В.В., заведомо зная о наложении обеспечительных мер на квартиру, совершил незаконную сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по иску ИП Чорноштана Ю.А. к Управлению Росреестра о признании записи о прекращении государственной регистрации запрещения (№), наложенного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Просит суд, признать сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Полуниным В.В. и Обыденновыми недействительной.
В судебном заседании истец Чорноштан Ю.А. исковые требования уточнил. Считает, что сделка, совершенная Полуниным В.В., Обыденновым А.Н., ФИО5, ФИО6, Обыденновой М.С. ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры недействительной ничтожной сделкой, так как она противоречит нормам закона, а именно ст. 144 ГПК РФ, ст.13, ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ. Просит суд, признать сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Полуниным В.В. и Обыденновыми ничтожной и применить последствия ее недействительности.
Ответчик Полунин В.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он должен был выплатить Чорноштану Ю.А. 1 504 330 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела было вынесено определение, согласно которому Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было запрещено производить регистрацию сделок по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения суда был выписан исполнительный лист, который находится на руках у Чорноштана Ю.А. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в регистрационное управление по <адрес> и им был получен ответ - выписка из ЕГРП, в соответствии с которой каких - либо обременений по квартире не значилось. В указанный период какие - либо исполнительные действия не производились, в связи с чем квартира была выставлена на продажу и заключена сделка с Обыденновыми. Полученными денежными средствами от продажи квартиры он погасил имеющуюся задолженность перед кредитными организациями. Считает, что требования Чорноштана Ю.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как сделка по купли - продажи спорной квартиры является законной, каких - либо препятствий для ее заключения и регистрации не имелось.
Представитель ответчика Полунина В.В. Шевченко Д.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Обыденнов А.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что договор купли - продажи квартиры был заключен с Полуниным В.В. с целью улучшении жилищных условий семьи. Для заключения договора он обращался в ООО «Империя Недвижимости», представителем которой составлялся договор. Перед заключением договора была получена информация, что права третьих лиц, обременения на спорную квартиру не зарегистрированы. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме, договор прошел государственную регистрацию. В настоящее время он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в указанной квартире. Исковые требования не признает, полагает, что сделка являлась законной.
Ответчик Обыденнова М.С., действующая в своих интересах и в Интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Цургуева Е.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требования. Суду пояснила, что на момент подачи документов в УФРС по <адрес>, в частности договора купли - продажи квартиры, препятствий для регистрации не имелось. Ссылка истца на решение Арбитражного суда, которым признана недействительной запись о прекращении государственной регистрации запрещения, является необоснованной, так как указанным решением на УФРС не возлагалась обязанность по возобновлению записи и в настоящее время возобновить запись не представляется возможным, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Обыденновым.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Империя недвижимости». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ИП Чорноштана Ю.А. к Полунину В.В. о взыскании денежных средств. В целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение, согласно которого Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> было запрещено выполнять по отношению к ответчику Полунину В.В., <данные изъяты> года рождения обязательства по государственной регистрации следок последнего, направленных на отчуждение <адрес>. Определение было обжаловано в суде кассационной инстанции и оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения суда Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была внесена запись № о запрещении выполнять по отношению к Полунину В.В. обязательства по государственной регистрации сделок последнего, направленных на отчуждение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по иску ИП Чорноштана Ю.А. к Полунину В.В. о взыскании задолженности по договору. Суд решил: исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Полунина В.В. в пользу ИП Чорноштана Ю.А. в счет возврата основного долга и процентов на сумму займа денежные средства в размере 1 504 330 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 621, 65 рублей.
Также в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Чорноштана Ю.А. к Полунину В.В., ФИО10, ФИО11 о расторжении договора купли - продажи квартиры с отменительными условиями, встречному иску Полунина В.В. к Чорноштану Ю.А. о признании недействительными договора купли - продажи квартиры, договора купли - продажи квартиры с отменительными условиями. По указанному делу обеспечительные меры не принимались.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись о прекращении государственной регистрации запрещения № наложенная определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Полунину В.В. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 77,20 кв.м., по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве указано: существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.
Согласно свидетельства о праве получения социальных выплат на приобретение жилья Серия ОР № от ДД.ММ.ГГГГ, Обыденнов А.Н., <данные изъяты>., Обыденнова М.С., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>. являлись участниками областной целевой комплексной программы «Обеспечение жильем молодых семей», в связи с чем им были предоставлены социальные выплаты для приобретения жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между Обыденновым А.Н. (владелец) и ООО «Империя Недвижимости» (исполнитель) был заключен договор на оказание риэлторских услуг, по условиям которого «владелец» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию риэлторских услуг в продаже недвижимого имущества владельца, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор был исполнен в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обыденновым А.Н., Обыденновой М.С., ФИО5, ФИО6 и ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ между Обыденновым А.Н. (заказчик) и ООО «Империя Недвижимости» (исполнитель) был заключен договор на обслуживание по покупке недвижимости, по условиям которого «заказчик» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию риэлторских услуг при подборе и покупке недвижимости, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Полунин В.В. и Обыденнов А.Н., Обыденнова М.С., ФИО5, ФИО6 заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Обыденновой М.С. (общая долевая собственность доля в праве 1/4 ) Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (общая долевая собственность доля в праве 1/4 ) Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Обыденнову А.Н. (общая долевая собственность доля в праве 1/4 ) Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (общая долевая собственность доля в праве 1/4 ) Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из исследованных материалов дела <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> было запрещено выполнять по отношению к Полунину В.В. обязательства по государственной регистрации сделок последнего, направленных на отчуждение <адрес>. В нарушение законодательства Управлением федеральной регистрационной службы запрет был снят. Арбитражным судом <адрес> запись о прекращении государственной регистрации запрещения была признана недействительной. При этом, Полунину В.В. не было запрещено совершать сделки с квартирой а на указанную квартиру не был наложен арест.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полунина В.В. в пользу ИП Чорноштана Ю.А. денежных средств, спорная квартира являлась единственным жильем для Полунина В.В, и его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Ответчик Полунин В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал надлежащим образом право собственности на спорную квартиру, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права в графе существующие ограничения (обременения) права указано: не зарегистрировано. О том, что запрет Управлением Федеральной регистрационной службы на совершение сделок по квартире был снят незаконно, ответчику Полунину В.В. известно не было.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли - продажи квартиры между Полуниным В.В. и Обыденновыми, спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не находилась.
Таким образом, стороны при заключении договора купли - продажи квартиры не нарушали законодательство, а совершили законную сделку, при этом Обыденновы являются добросовестными приобретателями.
Доводы истца Чорноштана Ю.А. о ничтожности сделки, ввиду противоречия ее нормам закона, а именно ст. 13, ст. 144 ГПК РФ, ст. 13, ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по мнению суда, являются несостоятельными, так как согласно определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом запрещено УФРС по <адрес> выполнять обязательства по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение квартиры, что не означает запрета Полунину В.В. на заключение сделок, с учетом того, что на момент совершения сделки по квартире, Полунин В.В. был информирован УФРС по <адрес> об отсутствии каких - либо обременений по квартире.
Согласно текста договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Полунинв В.В. продавал квартиру, а Обыденнов А.Н., Обыденнова М.С., ФИО6а., ФИО5 ее приобретали. Стороны по сделки действовали в соответствии со своими правами, которые не противоречат нормам и принципам закона. Управление Федеральной регистрационной службы стороной по сделке не являлось, в связи с чем, признание действий УФРС незаконными не может служить основанием для признания сделки купли - продажи квартиры, заключенной между Полуниным В.В. и Обыденновыми незаконной.
Таким образом, судом установлено, что сделка купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Полуниныным В.В. и Обыденновыми является законной, так как совершена в рамках закона, в связи с чем каких - либо оснований признать указанную сделку ничтожной судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чорноштана Юрия Анатольевича к Полунину Вячеславу Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обыденнову Александру Николаевичу, ФИО5, ФИО6, Обыденновой Маргарите Сабировне о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Н. Баранчиков