ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантюхиной Натальи Михайловны к ООО «Графика-Лэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Графика -Лэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Графика - Лэнд». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего менеджера с окладом <данные изъяты> рублей, но за период работы ей было выплачено только <данные изъяты>. Задолженность за данный период составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность директора филиала в <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> работы ей было выплачено только <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора обособленного подразделения ООО «Графика-Лэнд» с окладом <данные изъяты> рублей, однако за период работы заработная плату она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО « Графика -Лэнд» по собственному желанию. На день увольнения и по настоящее время расчет по заработной плате не произведен. За период работы в ООО «Графика -Лэнд» ей также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.
В связи с этим просила взыскать с ООО «Графика - Лэнд» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Пантюхина Н.М. исковые требования уточнила, исключив требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что в период работы в ООО «Графика-Ленд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера заработная плата была выплачена ей только за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено всего <данные изъяты> рублей. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Из-за постоянных невыплат заработной платы ей приходилось одалживать деньги у знакомых, в связи с чем постоянно находиться в стрессовой ситуации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.
Суд выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Графика -Лэнд» на должность старшего менеджера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхина Н.М. была переведена на должность директора филиала ООО «Графика -Ленд» <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора обособленного подразделения.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы Пантюхиной Н.М., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонногой ИФНС № по Орловской области, ООО «Графика -Лэнд» зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес общества: <адрес>
Как следует из пояснений истицы, в период работы в ООО «Графика - Лэнд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, при этом за указанный период было выплачено всего <данные изъяты> рублей, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, за период работы было выплачено только <данные изъяты> рублей, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, при этом заработной платы за указанный период она не получила. За период работы в ООО «Графика -Лэнд» задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.
С целью проверки доводов истицы о размере заработной платы истицы в период работы в ООО «Графика -Лэнд», судом были истребованы сведения из Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, Орловского отделения Сберегательного банка РФ №.
Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «Графика -Лэнд» в отношении Пантюхиной Н.М. начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем на основании представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области данных о размерах начисленных взносов определить размер оплаты труда Пантюхиной Н.М. в период работы в ООО «Графика-Лэнд» не представляется возможным <данные изъяты>
Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, информация о размере среднемесячной заработной платы старшего менеджера, директора филиала ООО и директора обособленного подразделения ООО отсутствует <данные изъяты>
Из справки представленной, Орловским отделением Сберегательного банка РФ № следует, что средняя заработная плата старшего менеджера в ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные Пантюхиной Н.М. в исковом заявлении, в судебном заседании опровергнуты не были, ответчик возражений на заявленные требования не представил, и указанный истицей размер заработной платы в период её работы в ООО «Графика -Лэнд» в должности старшего менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру заработной платы старшего менеджера в ФИО5 суд считает объяснения истицы о размере её заработной платы в ООО «Графика -Лэнд» соответствующими действительности и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.
При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда суд учитывает следующее.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание неправомерность действий ООО «Графика - Лэнд» относительно сроков выплаты заработной платы истцу, учитывая длительность задержки выплат, суммы образовавшейся задолженности, а также исходя из степени вины ответчика, характера нарушенных прав, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что оценка истцом морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантюхиной Натальи Михайловны к ООО «Графика - Лэнд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Графика - Лэнд» в пользу Пантюхиной Натальи Михайловны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Графика - Лэнд» в пользу Пантюхиной Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Графика-Лэнд» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Зуенко