РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Зуенко О.С.
при секретаре Бардышевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Стебакова Дмитрия Александровича к Стебаковой Галине Анатольевне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Стебаков Д.А. обратился в суд с иском к Стебаковой Г.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он израсходовал собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> на осуществление перевода из жилого в нежилой фонд, оформление соответствующих документов, а также ремонт и благоустройство помещения, принадлежащего Стебаковой Г.А. При этом Стебакова Г.А. приняла на себя обязательство возвратить ему указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила соответствующее заявление, удостоверенное нотариально. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа, до настоящего времени обязательство Стебаковой Г.А. не исполнено.
По указанным основаниям просил взыскать со Стебаковой Г.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Стебакова Г.А. обязалась выплатить Стебакову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем выдала соответствующую расписку, оформленную в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако в период расторжения брака, при разъезде Стебакова Г.А. оригинал заявления похитила. Поскольку доказательств прекращения денежного обязательства ответчицей представлено не было, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, было написано Стебаковой Г.А. в период расторжения брака по просьбе Стебакова Д.А. в целях подтверждения достигнутой ими устной договоренности о переоформлении причитающейся ей доли по договору участия в долевом строительстве жилья - <адрес> на родственников истца. Свое обещание Стебакова Г.А. исполнила, после чего истец передал ей оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и она его порвала. Указанные в заявлении денежные средства в размере <данные изъяты>. Стебаков Д.А. Стебаковой Г.А. не передавал, в период ДД.ММ.ГГГГ Стебаков Д.А. оформлением документов по переводу жилого помещения в нежилое не занимался, право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, документы на перевод помещения в нежилое, отделочные работы и ремонт проводились силами Стебаковой Г.А. и её родителей после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что на момент написания заявления Стебаков Д.А. собственными денежными средствами в размере <данные изъяты> не располагал.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как установлено в судебном заседании, Стебаков Д.А. и Стебакова г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между ними был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Стебаковой Г.А. была дана расписка в виде заявления, в соответствии с которой она обязалась вернуть Стебакову Д.А. в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, затраченную им на решение вопросов, касающихся перевода квартиры по адресу: <адрес> в нежилое помещение, оформление соответствующих документов, ремонт и благоустройство данного помещения.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время у истца подлинник указанного заявления, на которое он ссылается как на долговую расписку, отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 408 ГК РФ и позицию ответчика, оспаривающего наличие неисполненного обязательства, суд считает, что представленная истцом копия расписки не может служить достаточным доказательством доводов истца о том, что обязательство Стебаковой Г.А. исполнено не было и оригинал расписки ей не возвращался.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стебаковым Д.А. были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> на оформление документов по переводу жилого помещения - квартиры <адрес>, в нежилое, его ремонт и обустройство.
Так, истцом доказательств в подтверждение его расходов на осуществление перевода помещения в нежилое суду представлено не было.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности Стебаковой Г.А. на квартиру <адрес> возникло на основании договора на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением администрации г. Орла. №, разрешение на проведение работ по переводу квартиры <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приемочной комиссии указанное помещение было принято в эксплуатацию в качестве нежилого ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из содержания указанных документов следует, что работы по переводу жилого помещения в нежилое осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных квитанций следует, что расходы по оформлению документов, связанных с переводом кв. <адрес> в
нежилое помещение несла Стебакова Г.А.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика свидетель ФИО6 подтвердил, что работы по переводу <адрес> были начаты ДД.ММ.ГГГГ, после оформления права собственности на квартиру и получения разрешения на перевод помещения в нежилое.
Поскольку показания свидетеля ФИО6 согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять его показаниям суд не находит.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что квартира <адрес> приобреталась за счет денежных средств родителей Стебаковой Г.А. и Стебакова Д.А. на существо решения суда не влияют, поскольку наличие или отсутствие обязательства по заявлению не подтверждают.
Однако, несмотря на то, что Стебаковой Г.А. не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов об исполнении обязательства путем переоформления причитающейся ей доли в квартире <адрес> на родственников истца Стебакова Д.А., данное обстоятельство, по мнению суда, при отсутствии подлинника долгового документа, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что подлинник заявления от ДД.ММ.ГГГГ был похищен Стебаковой Г.А., суд оценивает критически, поскольку по факту хищения Стебаковой Г.А. долгового документа истец в правоохранительные органы не обращался, требований о возврате долгового документа Стебаковой Г.А. не предъявлял.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец обоснованность заявленных требований не доказал, копия документа, на которую истец ссылается, как на основание иска при отсутствии его подлинника, не подтверждают обстоятельство о наличии неисполненного ответчицей обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стебакова Дмитрия Александровича к Стебаковой Галине Анатольевне о взыскании суммы долга - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судья Зуенко О.С.