о взыскании суммы задолжности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.;

при секретаре Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ракова Михаила Викторовича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Раков М.В. обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Раков М.В. передал ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в письменной форме, подписан двумя сторонами и удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4 Из пункта 8 указанного договора в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязался выплатить Ракову М.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента. Ответчиком обязательства по договору займа в срок выполнены не были, в настоящее время сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязался выплачивать Ракову М.В. ежемесячно проценты за пользование займом в размере 2,5 % от суммы займа <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма долга х 365 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9% ставка рефинансирования / 365 банковских дней). Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Раков М.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, суду пояснил, что в связи с тем, что ответчик частично уплатил сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшает сумму основного долга по договору займа до <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 2,5 % от суммы займа <данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения требований возражал, указав, что погашение долга производилось по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также по указанию Ракова М.В. путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> (учредителем является истец) в сумме <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и в кассу ИП ФИО11 (родственница истца) в сумме <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО8. В связи с этим сумма основного долга по договору составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей. Договором займа взыскание процентов по договору займа не предусмотрено. Распика от <данные изъяты>. договором займа не является.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Раковым М.В. был заключен договор займа, согласно которому Раков М.В. передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 8 настоящего договора, в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить Ракову М.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд оценивает как приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался перед Раковым М.В ежемесячно выплачивать 2,5 % от суммы займа <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ФИО1 выплатил Ракову М.В. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

Сумма основного долга по договору займа на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что доказательств полного погашения долга ответчиком суду не представлено.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

<данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа ответчик как заемщик обязался выплатить ответчику проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

По информации представленной <данные изъяты> процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день предъявления иска в суд составила 8,75 %, на день рассмотрения спора составляет 7,75 %.

Суд при вынесении решения полагает необходимым определить применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в суд (8,75%). При этом суд принимает во внимание, что просрочка неисполнения обязательства носила длительный период, за указанный период банковский размер процентов неоднократно изменялся. Суд при определении процента также учитывает, что он является наиболее близким по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма основного долга) х 8,75 % (размер процентной ставки) : 360 дней х 12 дней (просрочки возврата долга). Проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (сумма основного долга) х 8,75% (размер процентной ставки) : 360 дней х 544 дней (просрочки возврата долга исходя из количества 30 дней в месяц).

Итого проценты за просрочку возврата долга составляют: <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

При вынесении решения суд не может согласиться с доводами ответчика, представленными в процессе рассмотрения дела о том, что часть долга истцу, по обоюдному согласию сторон, была погашена им в кассу <данные изъяты>» (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) и ИП ФИО11 (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между Раковым М.В. и ФИО1 о погашении части долга путем внесения денежных средств третьим лицам, ответчиком суду не представлено. Истец данное обстоятельство в судебном заседании оспаривал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что является главным бухгалтером <данные изъяты> и одновременно помогает вести бухгалтерию ИП ФИО11. Ракова М.В., ФИО10 и ФИО1 она знает. ФИО11 является генеральным директором <данные изъяты> Раков М.В. до сентября 2009г. являлся одним из учредителей <данные изъяты>. Территориально <данные изъяты> и ИП ФИО11 располагаются в одном месте. Периодически там же появляется Раков М.В., но его офис располагается в другом месте. ФИО1 никогда денежных средств в кассу <данные изъяты> и ИП ФИО11 не вносил, никаких договорных отношений у них нет. ИП ФИО11 осуществляет платежи только по безналичным расчетам. О наличии договора займа между Раковым М.В. и ФИО1 ей не известно. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, нет кассового чека. Подпись на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени сделана не ею.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 знает, никаких с ним отношений не поддерживает. Ей известно, что брат ее мужа Раков М.В. дал в долг ФИО1. Она от ФИО1 и от кого - либо другого денежных средств по указанной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не получала. ИП ФИО11 не ведет никаких наличных расчетов, подпись от ее имени выполнена не ею.

Проведенная по ходатайству ответчика почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 выполнена не ФИО9, а подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 выполнена ФИО11,по мнению суда никоим образом не подтверждает утверждение ответчика о частичном погашении долга, поскольку судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что денежные средства по квитанции о к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вносились в счет погашения долга по договору займа заключенному между Раковым М.В. и ФИО1, а также не представлено доказательств, что кредитор был согласен на погашение долга таким образом.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 о частином погашении долга, поскольку из пояснений указанного свидетеля следует, что он является другом ФИО1 и фактически денежные средства в долг у Ракова М.В. они брали вместе. Из чего следует заинтересованность указанного свидетеля в рассмотрении данного дела. Кроме того показания указанного свидетеля не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

При вынесении решения суд критически относится к доводам ответчика о том, что с ответчика не подлежат взысканию проценты предусмотренные распиской, поскольку проценты не были предусмотрены договором займа. Так из содержания расписки следует, что расписка выдавалась должником ФИО1 в дополнение к договору займа и по своей сути является его приложением.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Ракова М.В.

Кроме того, согласно ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 БК РФ с ответчика подлежат довзысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ракова Михаила Викторовича к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ракова Михаила Викторовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ракова Михаила Викторовича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шеломанова Л.В.

<данные изъяты>