Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Луниной С.М.,
При секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Афониной Кристины Оганесовны к ФИО12 по <адрес>, ФИО8 о взыскании сумм морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Афонина К.О. обратилась в суд с иском к ФИО12 по <адрес>, ФИО8 о взыскании сумм морального и материального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО12 по <адрес> в <адрес> для замены паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии (с ФИО1 на Афонину), однако в установленный законом срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свою обязанность по замене паспорта. Мотивированный отказ в замене паспорта был доведен до истицы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт истицей был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как кассационным определением оставлено без изменения решение ФИО17, согласно которому действия ФИО12 по <адрес> в <адрес> признаны незаконными, обязав выдать паспорт гражданина РФ ФИО1 в связи с переменой фамилии. Своими противоправными действиями, направленными на лишение истицы российского гражданства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически лишил истицу прав и свобод гражданина РФ, гарантированных Конституцией РФ и Российским законодательством, а именно: права на труд, права на бесплатную медицинскую помощь, избирательных прав, свободы передвижения. Истица ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование на должность бухгалтера в ФИО8. По результатам собеседования, ей было предложено ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе с должностным окладом 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено руководителем предприятия. Однако, из-за отсутствия основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, истица не смогла приступить к работе в оговоренный срок, получив официальный отказ ФИО8», что лишило ее дохода в виде заработной платы в размере 14000 рублей в месяц. Общая сумма неполученной заработной платы составила 115 640 рублей. В октябре и ноябре 2008 года истице понадобилась медицинская помощь. В связи с отсутствием у истицы страхового медицинского полиса, который невозможно получить, не имея подтверждения гражданства, в оказании бесплатной медицинской помощи ей было отказано. В результате истица была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью в Орловскую областную стоматологическую поликлинику. Стоимость платных медицинских услуг составила 3302 рубля 50 копеек. В марте 2009 года тяжело заболела бабушка истицы, постоянно проживающая в <адрес>, но своевременно приехать к заболевшей родственнице истица не смогла, т.к. у нее отсутствовал паспорт, в связи с чем невозможно даже приобрести ж/д билет, тем более въехать на территорию другого государства. Неправомерными действиями ответчика, приведшими к вышеописанным последствиям истице были причинены нравственные страдания. Нанесенный незаконными действиями ФИО12 по <адрес> в <адрес> истице моральный вред, истица оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать в её пользу за счет ФИО22 115 640 рублей в качестве компенсации неполученной заработной платы. Взыскать в пользу истицы за счет ФИО22 3302 рублей 50 копеек в качестве компенсации расходов на платные медицинские услуги, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Афонина К.О. и её представитель по доверенности Перелыгин А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пенькова И.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года -Рубан С.Г. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено неправомерными действиями, вправе требовать возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно ФИО10 Российской Федерации, ФИО10 субъекта Российской Федерации или ФИО10 муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что Афонина К.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТП ФИО12 по <адрес> в <адрес> для замены паспорта гражданина РФ в связи с переменой фамилии ФИО1 на Афонину, однако в установленный законом срок, т. е., до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свою обязанность по замене паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила мотивированный отказ о замене паспорта.
Из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 усматривается, что решение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО12 по <адрес> в <адрес> признаны незаконными, обязав выдать паспорт гражданина РФ ФИО1 в связи с переменой фамилии (л.д. 15-18) оставлено без изменения.
Паспорт гражданина РФ истицей был получен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Поскольку трудовой договор между истицей и ФИО8» не был заключен и трудовые отношения между ними не возникли, суд полагает, что требование о возмещении неполученной заработной платы удовлетворению не подлежит.
Требование истца о возмещении расходов на платные медицинские услуги также не подлежит удовлетворению, поскольку при обращении за оказанием медицинских услуг в ФИО29 стоматологическую поликлинику истица имела страховой медицинский полис на фамилию ФИО1, поэтому могла наряду с указанным медицинским полисом представить в учреждение здравоохранения имеющийся у нее на тот момент в наличии любой другой документ, удостоверяющий её личность.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред истицы не связан с физическими страданиями и заключается в нравственных переживаниях в связи с ограничением права свободы передвижения, и исходя из требований разумности и справедливости. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий государственного органа, наделенного исключительным правом оформления и выдачи паспортов гражданам РФ, т.е. ФИО12 по <адрес> суд в соответствии со ст. 1071 ГК РФ находит обоснованным причиненный вред подлежащим возмещению за счет ФИО10 РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления. не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с приведенными нормами права, надлежащим ответчиком по делу, является РФ, взыскание с которой должно производиться за счет средств ФИО22 через ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Афониной К.О..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Афониной Кристины Оганесовны к УФМС России по <адрес>, ФИО8 Финансов РФ о взыскании сумм морального и материального вреда <данные изъяты>удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО33 за счет ФИО22 через ФИО8 в пользу Афониной Кристины Оганесовны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Афониной Кристине Оганесовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Лунина С.М.