РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего Луниной С.М.,
При секретаре Толубеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Анатолия Егоровича к Потаповой Ирине Ивановне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.Е. обратился в суд с иском к Потаповой И.И. о взыскании суммы долга. В обосновании заявленного требования указал, что занимается личным подсобным хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Потапова И.И. вместе с ФИО5 и попросила у него в долг 70000 рублей и обещала возвратить их через 3 месяца, а также проценты в сумме 10000 рублей за пользование деньгами. Вначале Потапова И.И. возвращала ему долг частями. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ему 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратила ему 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также возвратила ему 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. Остальной долг в сумме 48000 рублей Потапова И.И. не отдала до настоящего времени, а также 10000 тысяч процентов. На его неоднократные требования возвратить долг Потапова И.И. не реагирует. Просит суд взыскать в его пользу с Потаповой И.И. задолженность в сумме 48000 рублей и 10000 рублей в качестве процентов.
В судебном заседании истец Тарасов А.Е.- исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчицы Потаповой И.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -Лукьянчиков А.А. исковые требования не признал, показал суду, что кроме свидетельских показаний ФИО5, в присутствии которой, якобы, происходила передача денег от Тарасова А.Е. ответчице Потаповой И.И., иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, не имеется. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Просит суд в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 48 000 рублей и проценты в сумме 10 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ответчица Потапова И.И. является её двоюродной сестрой. Потаповой необходимы были денежные средства, и она предложила взять их в долг у Тарасова. Сначала истец не соглашался, но потом дал согласие и передал денежные средства Потаповой в суме 70 000 рублей на 3 месяца с возвратом процентов в сумме 10 000 рублей. В связи с тем, что истец доверял ответчице, расписку он с неё не взял. Потапова предлагала написать ему расписку, но он отказался. В её присутствии ответчица возвратила истцу 22 тысячи рублей, расписку с Тарасова за возврат денежных средств Потапова не брала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в подтверждением своих требований.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Оценив свидетельские показания ФИО5, в присутствии которой, якобы, происходила передача денежных средств, суд считает их не допустимым доказательством, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между Тарасовым А.Е. и Потаповой И.И., не представлено.
Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства по делу, подтверждающие факт заключения договора займа, согласно которому истец передал Потаповой И.И. денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тарасова Анатолия Егоровича к Потаповой Ирине Ивановне о взыскании суммы долга -отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ: С.М.ЛУНИНА