РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
при секретаре Симаковой Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ткаченко Кристины Олеговны к ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко К.О. обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля Данные обезличены, модель Данные обезличены VIN №, номер двигателя №, № кузова №. Она полностью оплатила стоимость автомобиля в размере 330 900 рублей. Однако автомобиль в фактическое владение был передан ей только ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригинал паспорта транспортного средства ответчиком ей выдан не был. На неоднократные обращения с требованием выдать оригинал паспорта транспортного средства специалисты ФИО10 сообщали, что выдадут в кратчайший срок, однако до настоящего времени паспорт ей так и не выдан. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию в письменной форме с требованием выдать ей оригинал паспорта транспортного средства и уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы оплаты товара. Её требования не были исполнены ответчиком. До настоящего времени в связи с отсутствием ПТС она не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД и использовать его по прямому назначению. По изложенным основаниям, просит суд обязать ФИО11 выдать ей оригинал паспорта транспортного средства в течение 10 дней, взыскать в её пользу неустойку в размере 198 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать взыскивать неустойку до вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу и судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО12 в ее пользу неустойку в размере 218 394 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу и судебные расходы в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истица Ткаченко К.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что свои требования она уточнила, так как в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей выдан паспорт транспортного средства.
Представитель ответчика ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом нет. В виду несвоевременного перечисления денежных средств ФИО14 (в размере 50 000 рублей за каждый утилизированный автомобиль) у ФИО15 образовалась задолженность перед заводом - изготовителем. В связи с этим ФИО16 не имело возможности выдать покупателю паспорт транспортного средства до погашения дебиторской задолженности по программе «Утилизация». В настоящее время задолженность перед заводом - изготовителем погашена за счет заемных денежных средств, паспорт транспортного средства получен и передан Ткаченко К.О. Так как товар был продан качественный, по мнению ответчика, истица не имеет права на взыскание неустойки, поскольку законом РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки за несвоевременную передачу документов на проданный товар не предусмотрено. Вместе с тем в целях мирного урегулирования спора ответчик согласен выплатить истице денежную компенсацию за причиненные неудобства в сумме 30 000 рублей. Считает размер неустойки, заявленный истицей завышенным, в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ФИО17 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогова О.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании полагала, что исковые требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 (в ред. от 23.11.2009г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Ткаченко К.О. был заключен договор купли - продажи №, по условиям которого истица приобрела в ФИО19 автомобиль Данные обезличены, VIN №, номер двигателя №, № кузова №, уплатив за транспортное средство полную стоимость в сумме 330 900 рублей. (Данные обезличены)
Как усматривается из акта приема-передачи автомобиля № указанный автомобиль был передан истице Ткаченко К.О. в день покупки. Из акта следует, что одновременно с автомобилем Ткаченко были переданы один экземпляр договора купли-продажи, паспорт транспортного средства, гарантийный талон, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации.(Данные обезличены)
Между тем, судом установлено, что в действительности паспорт транспортного средства в день заключения договора и передачи автомобиля истице не передавался, при передачи автомобиля истице ответчиком была выдана лишь его ксерокопия, а оригинал паспорта был выдан Ткаченко К. О. после её обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании и подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО20 из которой следует, что оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль Данные обезличены, кузов №, двигатель №, не выдан в связи с задержкой на заводе-изготовителе, а также распиской Ткаченко К. О. от ДД.ММ.ГГГГ. (Данные обезличены)
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко К.О. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила незамедлительно выдать ей оригинал паспорта транспортного средства, а также выплатить неустойку в размере 0,5 % суммы оплаты товара. (Данные обезличены)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 направило в адрес Ткаченко К. О. ответ на претензию, которым информировало истца, что паспорт транспортного средства и гарантийный талон на автомобиль будут ей выданы в ближайшее время сразу после получения этих документов от завода-изготовителя. (Данные обезличены)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что действительно ФИО22 были нарушены права потребителя Ткаченко К.О., а именно реализованный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в нарушение обязательных требований установленных законом (без относящихся к нему документов), что повлекло для истца невозможность эксплуатации транспортного средства и регистрации в органах ГИБДД, так как наличие у владельца паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.
В связи с этим суд считает обоснованными требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит сумму заявленной истицей неустойки завышенной, не соответствующейпоследствиям нарушения обязательства.
Учитывая дату предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки исполнения требований покупателя составил 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер неустойки составляет: 330 900 (стоимость автомобиля) х 1% х 29 = 95 961 рубль.
Исходя из требований ст. 23 Закона о защите прав потребителей и положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. При определении суммы неустойки суд учитывает незначительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, принятие ФИО23 мер, направленных на надлежащее исполнение требований потребителя, что подтверждается копиями писем, направленных ответчиком в адрес завода - изготовителя, а также ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает позицию ответчика о готовности ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей в случае урегулирования спора миром.
При удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные правоотношения не подпадают под действия закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, по мнению суда, отсутствие у покупателя необходимых документов на автомобиль влечет невозможность его использования, что фактически свидетельствует о продаже товара с недостатком (некачественного товара).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит вину ФИО25 доказанной, так как по мнению суда ответчик не должен был продавать и передавать истице Ткаченко К.О. автомобиль без паспорта транспортного средства и гарантийного талона.
Исходя из того, что ответчиком были нарушены права Ткаченко К. О. как потребителя, вследствие чего истица вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление Ткаченко К. О. подлежащим частичному удовлетворению. С ФИО26 в пользу Ткаченко К. О. подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 30 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 35 000 рублей. В остальной части исковые требования Ткаченко К. О. по вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 17500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО27.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «ФИО28» в сумме 1300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Кристины Олеговны к ФИО29 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30 в пользу Ткаченко Кристины Олеговны неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, а всего 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Кристине Олеговне отказать.
Взыскать с ФИО31 в пользу Ткаченко Кристины Олеговны судебные расходы в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать ФИО32 в бюджет Муниципального образования «ФИО33 штраф в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 29 декабря 2010 года включительно.
Судья Ю.В. Тишаева