Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышникова Владимира Анатольевича к Степушкиной Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Барышников В.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Степушкиной Н.Д. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор, согласно которому Барышников В.А. обязался погасить кредит оформленный ею в АКБ «РОСБАНК» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Барышников В.А. ежемесячно погашал кредит, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей, чем полностью исполнил взятое на себя обязательство. До настоящего времени Степушкина Н.Д. сумму долга не вернула. В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с Степушкиной Н.Д. в его пользу сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Барышников В.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Барышников В.А. суду пояснял, что для приобретения транспортного средства ему необходимы были заемные средства, в связи с чем, истец обратился с просьбой к Степушкиной Н.Д. взять на свое имя кредит в банке, так как сам Барышников В.А. в то время официального дохода не имел и получить кредит не мог. Степушкина Н.Д. оформила на свое имя в банке кредит, а Барышников В.А. вносил в счет его погашения свои личные денежные средства. Истец полагает, что, выплачивая кредит, оказывал тем самым Степушкиной Н.Д. услуги.
Ответчик Степушкина Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив при этом, что фактически транспортное средство <данные изъяты> было приобретено Барышниковым В.А., но поскольку решением суда оно было признано как её брачное имущество, и стоимость автомобиля была разделена между Степушкиной Н.Д. и её бывшим супругом, ответчица полагает, что данным иском Барышникова В.А. будут восстановлены её права.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степушкиной Н.Д. и Орловским филиалом <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которому Степушкиной Н.Д. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности по кредиту Степушкиной Н.Д. ежемесячно вносились в банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степушкина Л.И. к Степушкиной Н.Д. о признании сделок недействительными установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля следует считать Степушкину Н.Д., так как кредит был оформлен на Степушкину Н.Д., платежи вносились ею и доводы о том, что платежи вносил Барышников А.В. какими - либо доказательствами не подтверждены. Автомобиль приобретался Степушкиной Н.Д. в кредит, после погашения которого, автомобиль был ею продан Барышникову В.А. Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом Степушкина Л.И. и Степушкиной Н.Д.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, судом делается вывод об отказе в удовлетворении требований Барышникова В.А. к Степушкиной Н.Д. о взыскании денежных средств по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барышникова Владимира Анатольевича к Степушкиной Надежде Дмитриевне о взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Ракова