З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2010 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашЗапчасть» к Каюмову Тимуру Наримановичу, Каюмову Нариману Ахьяровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СпецМашЗапчасть» в лице представителя действующего по доверенности ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к Каюмову Тимуру Наримановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецМашЗапчасть» у <данные изъяты> в соответствии с соглашением № приобретены все права и обязанности последнего по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного соглашения истцом осуществлялись лизинговые платежи за транспортное средство: <данные изъяты>. В связи с окончанием договора лизинга и полной выплатой лизинговых платежей на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу. Для переоформления документов и выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль должен быть предоставлен в регистрационное подразделение ГИБДД для проведения осмотра. До настоящего времени спорное транспортное средство находится во владении бывшего единоличного исполнительного органа <данные изъяты> ФИО4 Последний возвратить автомобиль отказывается, мотивируя свои возражения тем, что <данные изъяты> не возвратило ему денежные средства. Истец просит суд, истребовать у Каюмова Т.Н. автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании, представитель истца ООО «СпецМашЗапчасть», в лице представителя действующего по доверенности ФИО8, заявленные исковые требования продержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Каюмов Т.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Орла с <данные изъяты> в пользу Каюмова Н.А. взыскана сумма задолженности по договору займа. Его отец Каюмов Н.А. является приоритетным владельцем спорного транспортного средства, поскольку денежные средства <данные изъяты> ему не возращены. Автомобиль они не скрывают, он стоит в гараже у отца Каюмова Н.А. Каюмов Н.А. удерживает автомобиль, в связи с существующим перед ним долгом <данные изъяты>
Ответчик Каюмов Н.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что <данные изъяты> ООО «СпецМашЗапчасть», <данные изъяты> являются одной организацией, руководителем которой является ФИО5 Никаких актов приема передачи транспортных средств между этими организациями не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты> ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты> ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «СпецМашЗапчасть» ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО9 и <данные изъяты>» в лице директора Каюмова Т.Н. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства (в) № №
Согласно договора купли-продажи автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> именуемое продавец и <данные изъяты> - покупатель заключили договор купли-продажи на покупку автомобиля марки ГАЗ 31105.
Согласно договору купли-продажи №№В от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецМашЗапчасть» приобрело у <данные изъяты>» автомобиль марки ТС: <данные изъяты>.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецМашЗапчасть» приняло от <данные изъяты> автомобиль марки ТС: <данные изъяты>
Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга)/аренды с правом выкупа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецМашЗапчасть» именуемый лизингополучатель передал <данные изъяты> именуемый лизингодатель в связи с завершением срока Договора финансовой аренды (лизинга)/аренды с правом выкупа №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ТС: <данные изъяты>
Из ответа на запрос суда из МОТОТРЭР ГИБДД № 71/3849 усматривается, что транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты> зарегистрировано за лизингополучателем <данные изъяты>
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> именуемый «Лизингодатель» и <данные изъяты>» именуемый сторона -1» и ООО «СпецМашЗапчасть» именуемая сторона-2, усматривается, что сторона -1 уступает строне-2 все права и обязанности, принадлежащие стороне 1 на основании Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и обязанности по оплате лизинговых платежей и право временного владения и пользования предметом лизинга.
Согласно ответа на запрос суда Судебного пристава исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ арест спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не произведен.
Таким образом, в судебном заседании ответчики фактически признали, что спорный автомобиль удерживается ими без законных на то оснований. Из представленных суду материалов: договора купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора финансовой аренды (лизинга)/аренды с правом выкупа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ГИБДД, сведениями судебного пристава исполнителя Северного РОСП г. Орла, усматривается, что транспортное средство ГАЗ 31105, государственный номер №, идентификационный номер <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде принадлежит ООО «СпецМашЗапчасть», Утверждение Каюмова Т.Н. о том, что ООО «СпецМашЗапчасть» является ненадлежащим истцом, является безосновательным, поскольку на день рассмотрения данного дела решение Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каюмова Т.Н. к <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «СпецМашЗапчасть» о признании недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, актов возврата от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договорам финансовой аренды (лизинга), соглашений о расторжении договора лизинга и актов возврата к ним, договоров купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи к ним, признании права собственности на автомобили за <данные изъяты> не вступило в законную силу. Таким образом, на день вынесения решения бесспорно установлено, что собственник спорного транспортного средства ГАЗ 31105, государственный номер №, идентификационный номер №, в соответствии с договором купли -продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СпецМашЗапчасть», исходя из этого ответчики удерживают спорное транспортное средство без законных на то оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашЗапчасть» к Каюмову Тимуру Наримановичу, Каюмову Нариману Ахьяровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Каюмова Тимура Наримановича, Каюмова Наримана Ахьяровича транспортное средство <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ракова Н.Н.