РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовского Михаила Викторовича к Зайчиковой Ирине Александровне, Тишиной Маргарите Ивановне, Епишковой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Борисовский М.В. обратился в суд с иском к Зайчиковой Ирине Александровне, Тишиной Маргарите Ивановне, Епишковой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска Борисовский М.В. указал, что Зайчикова И.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. Учредителем данного общества является Борисовский М.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зайчикова И.А. была назначена на должность управляющей ООО «<данные изъяты>» с полной материальной ответственностью. Между ООО «<данные изъяты>» и Тишиной М.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и Епишковой С.Н. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность продавца - кассира в магазине «<данные изъяты>» с полной материальной ответственностью. В нарушение ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «Бухгалтерском учете», не ведя должным образом бухгалтерский учет, не осуществляя контроль за подчиненными, Зайчикова И.А. причинила истцу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается аудиторским заключением. Также не исполняла должным образом обязанности Тишина М.И., которые выражались в том, что она не весь товар пробивала по кассе, не сдавала выручку, начисляла заработную плату самостоятельно. Не исполняла свои обязанности Епишкова С.Н., которая не всю выручку пробивала по кассе. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения полной инвентаризации, ведения счета, составления товарно - денежных и других отчетов в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Согласно дополнительного расчета к заключению по итогу проведения документальной проверки финансово - хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного работодателю исходя из рыночных цен, составляет <данные изъяты> рублей. Долг ООО «<данные изъяты>» перед поставщиками на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Зайчиковой И.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, аудиторские услуги в размере <данные изъяты> рублей, аудиторский расчет в сумме <данные изъяты> рублей, с Тишиной М.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, аудиторские услуги в размере <данные изъяты> рублей, аудиторский расчет в сумме <данные изъяты> рублей, Епишковой С.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, аудиторские услуги в размере <данные изъяты> рублей, аудиторский расчет в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что в феврале 2008г. у него возникли подозрения по поводу размера сдаваемой ему выручки из магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, Борисовский М.В. заключил договор с посторонним бухгалтером ФИО6, которая провела инвентаризационную проверку в магазине «<данные изъяты>». По итогам данной проверки выяснилось, что в магазине имеется недостача в размере <данные изъяты> рублей. В связи с выводами проведенной ревизии, ДД.ММ.ГГГГ Борисовский М.В. обратился в ОВД по Северному району г. Орла с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зайчиковой И.А. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Орлу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зайчиковой И.А. по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления, переквалифицировав совершенное ею деяние со <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ. Уголовное преследование в отношении Зайчиковой И.А. по <данные изъяты> УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании представитель ответчика Зайчиковой И.А. по доверенности ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме и заявил ходатайство о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд по трудовому спору.
В судебном заседании представитель ответчиков Епишковой С.Н., Тишиной М.И. по доверенности ФИО10 исковые требования не признала в полном объеме и заявила ходатайство о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд по трудовому спору.
Относительно заявленных ходатайств, истец полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку Борисовский М.В. в апреле 2008г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Зайчиковой И.А.
Судья, рассмотрев заявленные представителями ответчиков ходатайства о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению в ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока, установленного федеральным законом, для обращения в суд по трудовому спору.
В силу статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что истец в феврале 2008г. обнаружил недостачу в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», управляющей которого и главным бухгалтером являлась Зайчикова И.А. Епишкова С.Н. и Тишина М.И. работали в данном магазине продавцами - кассирами с полной материальной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация с привлечением стороннего специалиста, а именно бухгалтера ИП Михайлова - ФИО6 По итогам проверки финансово - хозяйственной деятельности магазина ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Борисовский М.В. обратился в ОВД по Северному району г. Орла с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зайчиковой И.А.
В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Борисовский М.В. заявил гражданский иск о взыскании с Зайчиковой И.А. <данные изъяты> копеек материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>».
Исковое заявление к Зайчиковой И.А., Епишковой С.Н., Тишиной М.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в суд истец подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с момента, когда узнал о нарушенном праве.
В рамках уголовного дела иск был предъявлен Борисовским М.В. только к Зайчиковой И.А. и также с нарушением срока для обращения в суд.
Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, истец не предоставил.
Обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Зайчиковой И.А. к уголовной ответственности не лишало истца возможности обратиться в суд с иском о взыскании причиненного работниками ущерба.
Учитывая, что при установлении пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу,
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовского Михаила Викторовича к Зайчиковой Ирине Александровне, Тишиной Маргарите Ивановне, Епишковой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Ракова