З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретарях Петрушиной В.В., Тихой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ивановой Елены Николаевны к Иванову Валентину Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Е.Н., в лице представителя действующего по доверенности ФИО5 обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Иванову В.В. о разделе имущества, нажитого в браке. В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ими был построен гараж в ПГК «<данные изъяты>» с участием в строительстве матери истицы, ФИО6 Последней были приобретены все необходимые для строительства материалы. Гараж и земельный участок, на котором расположен гараж 19 кв.м. был зарегистрирован в собственность на имя Иванова В.В. Кроме того, в период брака супругами, также с помощью денежных средств ФИО6 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с изложенным, истица просит суд разделить имущество, нажитое в браке: гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>. При этом, истица просила выделить ей в собственность гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>», ответчику выделить в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.
Истица Иванова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель истца Ивановой Е.Н. действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит суд выделить в собственность истицы гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>», ответчику выделить в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, а также денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании пояснил, что в связи с тем что, мама истицы ФИО6 приобрела все необходимые материалы для строительства гаража, а именно ворота, пиломатериалы, металлический уголок, кирпич, щит, цемент, политы, керамзитобетон, рубероид, однако умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Иванова Е.Н. является наследником по закону., в связи с чем доля имущества в виде строительных материалов полученной истицей по наследству исключается из стоимости совместно нажитого имущества.
Ответчик Иванов В.В. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Ивановой Е.Н., ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 34 и ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов об определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом, в состав имущества, подлежащего разделу, включающее общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Существует презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности. Из этой презумпции вытекает, что лицо, требующее отнесения имущества, нажитого в период брака, к категории общего, не должно представлять никаких доказательств. Лицо, которое настаивает на исключении такого имущества из общности, напротив, должно предоставлять доказательства. Имущество является общим независимо от того, приобретено оно на имя обоих супругов или только на одного.
В соответствии ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов, суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что супруги Ивановы зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. За период совместной жизни сторонами приобретено имущество: гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>»; автомобиль марки <данные изъяты>.
Из справки № 277 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества выданной независимым экспертом ФИО7, усматривается, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость гаража в ПГК «<данные изъяты>», площадью 18 кв.м. и земельного участка расположенного под указанным гаражом 19 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу на запрос суда выданного МОТОТРЭР ГИБДД № 71/4170 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно сведениям базы данных АИПС «Автомобиль» ГИБДД УВД по Орловской области, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет за гражданином Ивановым В.В. Данный автомобиль с регистрационного учета не снимался.
В суде были исследованы представленные представителем истца ФИО5 накладные на покупку строительных материалов датированные временным периодом строительства спорного гаража.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда выданного председателем потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» № 49 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Иванов В.В. в 1989 году стал членом ПГК «<данные изъяты>» после чего в 1990 году был возведен гараж площадью 18 кв.м., №, который в настоящее время числится за Ивановым В.В.
Согласно заключению (справки) № 63/С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Орловским региональным отделением независимой оценки стоимости имущества, усматривается, что стоимость строительных материалов для гаража в период с 1989-1990 года с учетом коэффициента составляет <данные изъяты> рублей.
Стоимость доли совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей.
Стоимость имущества, выпадающая на долю истицы, в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а стоимость имущества, выпадающая на долю ответчика, в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. Так как стоимость имущества истицы превышает ее долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> рублей, ответчик имеет право на денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Иванов В.В. в судебное заседание не явился, свой вариант раздела имущества представить не пожелал.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Елены Николаевны к Иванову Валентину Валентиновичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Выделить Ивановой Елене Николаевне в собственность гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Выделить Иванову Валентину Валентиновичу в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ивановой Елены Николаевны в пользу Иванова Валентина Валентиновича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Ракова