ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шрамук Д.Н. к Иванову Е.Д. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шрамук Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к Иванову Евгению Давыдовичу о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шрамук Д.Н. и Ивановым Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому Шрамук Д.Н. передал Иванову Е.Д, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанный заем был оформлен распиской, в которой определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были переданы Иванову Е.Д. при подписании Договора (расписки), т.е. Шрамук Д.Н, обязательства по передаче суммы займа исполнил полностью. Тем не менее, заем в полном объеме до настоящего времени Шрамук Д.Н. не возвращен; Ивановым Е.Д. была возвращена лишь часть займа в сумме <данные изъяты> рублей, от возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа в настоящее время составляет <данные изъяты> Шрамук Д.Н. просит суд взыскать с Иванова Е.Д. в его пользу сумму долга (займа) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы, в том числе сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Шрамук Д.Н. по доверенности Букина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Иванов Е.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Букина С.Г. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ивановым Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о том, что он взял в долг у Шрамук Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Иванов Е.Д. обязуется возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что между ответчиком Ивановым Е.Д. и истцом Шрамук Д.Н. в соответствии с гражданским законодательством и обычаем делового оборота заключен договор займа денежной суммы. В представленной суду расписке, соблюдены все требования, предъявляемые к договору займа денежных средств: договор заключен в письменной форме, указан предмет договора - денежная сумма, и срок исполнения обязательства. Так как срок исполнения обязательства - «до ДД.ММ.ГГГГ», не исполнено в полном объеме, ответчиком была возвращена лишь часть займа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании суммы долга - <данные изъяты>.
В части взыскания процентов судом установлено следующее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов и их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования. Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации учетная ставка банковского процента (рефинансирования) на момент подачи искового заявления составляла <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления, т.е. за <данные изъяты> день.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель истца Шрамук Д.Н. по доверенность Букина С.Г. участвовала в беседе и двух судебных заседаниях. Данное обстоятельство подтверждается справкой беседы от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма по мнению суда является разумной и подлежит взысканию.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иванова Е.Д. в пользу Шрамук Д.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шрамук Дмитрия Николаевича к Иванову Евгению Давыдовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иванова Евгения Давыдовича в пользу Шрамук Дмитрия Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Иванова Евгения Давыдовича в пользу Шрамук Дмитрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Иванова Евгения Давыдовича в пользу Шрамук Дмитрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Иванова Евгения Давыдовича в пользу Шрамук Дмитрия Николаевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Казимиров