Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Баранчикова М.Н.,
с участием представителя истца Махортовой И.С.,
при секретаре Алешиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице <адрес> филиала к Дуленцову Роману Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое акционерное общество «ВСК» в лице <адрес> филиала обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к Дуленцову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ФИО4 и автомобиль № принадлежащий ФИО3 В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Дуленцовым Р.В. п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Дуленцова Р.В. была застрахована в ВСК по страховому полису ОСАГО № В <адрес> филиал СОАО ВСК за выплатой страхового возмещения обратились ФИО4 и ФИО3. На восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля № рус, на основании страхового акта № <адрес> филиалом СОАО «ВСК» потерпевшему в ДТП ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а потерпевшему в ДТП ФИО3 было выплачено - <данные изъяты> рублей, а всего двум потерпевшим выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно справке о ДТП, протокола <адрес>, водитель Дуленцов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ВСК в досудебном порядке обращалось к ответчику с письменной претензией. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого ответчиком добровольно возмещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил вносить платежи, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит суд, взыскать с Дуленцова Р.В. <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Махортова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дуленцов Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования <адрес> филиала СОАО ВСК признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль № принадлежащий ФИО4 и автомобиль № принадлежащий ФИО3
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Дуленцовым Р.В. п. 8.3 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Дуленцова Р.В. была застрахована в ВСК по страховому полису ОСАГО №
В <адрес> филиал СОАО ВСК за выплатой страхового возмещения обратились ФИО4 и ФИО3
Согласно справке о ДТП, протокола <адрес>, водитель Дуленцов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно отчета об оценке восстановительного ремонт автомобиля № принадлежащего ФИО4, выполненного ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов составляет: <данные изъяты> рублей, стоимость причиненного ущерба с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета об оценке восстановительного ремонт автомобиля №, принадлежащего ФИО3, выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов составляет: <данные изъяты> рублей, стоимость причиненного ущерба с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
На восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля №, на основании страхового акта № <данные изъяты> СОАО «ВСК» потерпевшему в ДТП ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а потерпевшему в ДТП ФИО3 было выплачено - <данные изъяты> рублей, а всего двум потерпевшим выплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что в связи с наступлением страхового события СОАО «ВСК» в лице <адрес> филиала выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Виновным в ДТП был признан Дуленцов Р.В. Кроме того, Дуленцов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к СОАО «ВСК» в лице <адрес> филиала перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, то есть к Дуленцову Р.В., с которого причиненный ущерб и должен быть взыскан в пользу истца.
При этом, как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого ответчиком возмещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик должным образом взятые им на себя обязательства не исполнил, график платежей нарушал, окончательно прекратил вносить платежи с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик признал заявленные исковые требования, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчиков на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на ответчика Дуленцова Р.В. возлагаются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице <адрес> филиала к Дуленцову Роману Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с Дуленцова Романа Васильевича в пользу <адрес> филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет ущерба, причиненного ДТП.
Взыскать с Дуленцова Романа Васильевича в пользу <адрес> филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Н. Баранчиков