Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Ирины Валерьевны к Митюхину Павлу Александровичу и Спривуль Сергею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Шишкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Митюхину П.А., Спривуль С.Г.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Митюхина П.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Спривуль С.Г., в котором она находилась в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Митюхин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Также приговором <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Митюхин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты> В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, а именно был разбит, находившийся при ней сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который согласно заключению ИП ФИО5 не подлежит восстановлению, проведенная диагностика показала сильную деформацию системной платы телефона, повреждения шлейфа и дисплейного модуля. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред ее здоровью, а именно <данные изъяты>, в связи с которыми она проходила курс лечения в больнице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей было рекомендовано амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты больницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем она проходила курс лечения в поликлинике, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение по поводу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты больницы <данные изъяты>. Ею были понесены расходы на приобретение лекарств, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. После причиненной травмы ее здоровье полностью не восстановлено до настоящего времени, она нуждается в продолжении лечения, по рекомендации врачей стационара ей необходимо продолжать наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства, выписаны медицинские препараты. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала <данные изъяты>, последствиями которого оказались <данные изъяты>, что подтверждается записями в амбулаторной карте. Все это крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Моральный вред, причиненный ей ответчиками, она оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по заявленному исковому требования привлечено <данные изъяты>
В процессе рассмотрения спора истец Шишкина И.В. и ее представитель Дмитровская Ж.Н. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в зависимости от степени вины участников в долевом порядке с Митюхина П.А. в размере <данные изъяты> рублей, со Спривуль С.Г. <данные изъяты> рублей, от исковых требований в части взыскания с Митюхина П.А., Спривуль С.Г. и <данные изъяты> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказалась в полном объеме. В судебном заседании в обоснование морального вреда привела доводы изложенные в иске.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитровская Ж.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчиков только компенсацию морального вреда, с Митюхина П.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Спривуль С.Г. <данные изъяты> рублей.
Истец Шишкина И.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Спривуль С.Г. по доверенности Спривуль Г.А. признал исковые в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела от 19 января 2011 года.
Ответчик Спривуль С.Г., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Митюхин П.А. и его представитель - адвокат Лившиц Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что Митюхин П.А. согласен возместить моральный вред только в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного Шишкиной И.В. Митюхин П.А. не оспаривает. При вынесении решения просит учесть его материальное положение. Митюхин П.А. <данные изъяты>.
Привлеченный судом в качестве соответчика представитель <данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 2 ст. 1081 ГК РФ следует, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Митюхин П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № РУС, следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> по ул. <адрес> в нарушение п. 10.1 9.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Спривуль С.Г., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП водитель Спривуль С.Г. и пассажир его машины Шишкина И.В. получили телесные повреждения, которые согласно акту СМО повлекли легкий вред здоровью.
Приговором Северного районного суда <адрес> Митюхин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Митюхин П.А., неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, выехал на нем по направлению <адрес>, где в последующем напротив <адрес> совершил ДТП.
Согласно выписке из медицинской карты больницы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступила Шишкина И.В. с <данные изъяты>, находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишкина И.В. проходила стационарное лечение в больнице <данные изъяты>, в связи с последствиями <данные изъяты>.), что подтверждается выпиской из медицинской карты больницы <данные изъяты> №.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач больницы <данные изъяты> ФИО10 суду пояснила, что телесные повреждения, полученные ФИО2 в ДТП, относятся к категории легких. Больные с <данные изъяты> наблюдаются в лечебном учреждении в течение двух лет. Шишкина И.В. в <данные изъяты>. проходила курс реабилитационного лечения в неврологическом отделении больницы <данные изъяты> в связи с последствиями полученной в результате ДТП <данные изъяты>. <данные изъяты> Поскольку у Шишкиной И.В. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...
Из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению суда, в результате совершения ДТП Шишкиной И.В. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
Учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит взысканию с Митюхина П.А. и Спривуль С.Г. в долевом порядке. При этом суд учитывает виновность Митюхина А.П. и отсутствие вины Спривуль С.Г. в совершении вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Шишкиной И.В. причинены физически и нравственные страдания, выражающиеся в постоянных болях и необходимости лечения. В возрасте <данные изъяты> лет истцу требуется <данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Митюхина П.А. в пользу Шишкиной И.В. в в размере <данные изъяты> рублей, со Спривуль С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика Спривуль С.Г. по доверенности Спривуль Г.А. совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шишкиной Ирины Валерьевны к Митюхину Павлу Александровичу и Спривуль Сергею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Митюхина Павла Александровича в пользу Шишкиной Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Спривуль Сергея Геннадьевича в пользу Шишкиной Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шеломанова Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>