Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Евгения Федоровича к открытому акционерному обществу «Орел Лада» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов Е.Ф., в лице представителя действующего по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Орел - Лада» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, уплатив за него <данные изъяты> рублей. Ответчик передал указанный автомобиль без ПТС, указав, что оригинал паспорта транспортного средства будет передан в ближайшее время. Указанный автомобиль ответчиком был приобретен за счет кредитных средств, исполнение которых было обеспечено договором о залоге спорного транспортного средства. Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче необходимых для эксплуатации автомобиля документов. Однако ответа от ответчика не поступило. До настоящего времени ПТС истцу не передан, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать и эксплуатировать автомобиль. В связи с изложенным, просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Черепанов Е.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Черапанова Е.Ф., действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ОАО «Орел - Лада» по доверенности Зайцев К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом нет. В виду несвоевременного перечисления денежных средств Министерством промышленности и торговли РФ по сертификатам (в размере <данные изъяты> рублей за каждый утилизированный автомобиль) у ОАО «Орел - Лада» образовалась задолженность перед заводом - изготовителем. В связи с этим ОАО «АВТОВАЗ» не выдает паспорта по всему приобретенному ответчиком автотранспорту до погашения дебиторской задолженности по программе «Утилизация». В настоящее время задолженность перед заводом - изготовителем погашена, ПТС получен и передан Черепанову Е.Ф. Так как товар был продан качественный, по мнению ответчика, истец не имеет права на взыскание неустойки, поскольку законом РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки за несвоевременную передачу документов на проданный товар не предусмотрено.
<данные изъяты>
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Статья 4 РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.10092 г. № 2300 - 1 (в ред. от 23.11.2009 N 261-ФЗ) содержит определение товара надлежащего качества. Из пункта 5 указанной статьи следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Орел - Лада» и Черепановым Е.Ф., истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, уплатив за него <данные изъяты> рублей.
Указанный автомобиль был передан Черепанову Е.Ф. в день покупки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Паспорт транспортного средства истцу при передаче автомобиля не передавался, что также не оспаривали стороны в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ф. обратился в ОАО «Орел - Лада» с письменной претензией, в которой просил выдать ПТС.
ОАО «Орел - Лада» в конце декабря 2010 года передало Черепанову Е.Ф. оригинал ПТС.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действительно ОАО «Орел - Лада» были нарушены права потребителя Черепанова Е.Ф., а именно реализованный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в нарушение обязательных установленных законом требований (без относящихся к нему документов), что повлекло невозможность его эксплуатации.
В связи с этим суд считает обоснованными требования истца предъявляемые в порядке ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая дату предъявления первой претензии (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за просрочку исполнения требований покупателя составила 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 1% х 109 = <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить её до <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает позицию ответчика о частичном признании иска.
При удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд не может согласить с доводами ответчика о том, что спорные правоотношения не подпадают под действия закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, по мнению суда, не передача (отсутствие) у покупателя необходимых документов на автомобиль влечет невозможность его использования, что фактически свидетельствует о продаже товара с недостатком (некачественного товара).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит вину ОАО «Орел - Лада» доказанной, так как, по мнению суда, ответчик не должен был продавать и передавать истцу автомобиль без ПТС. Учитывая нравственные переживания Черепанова Е.Ф., выразившиеся в невозможности использования товара по назначению в течение четырех месяцев, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Черепанова Е.Ф. с ОАО «Орел - Лада», неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования Черепанова Е.Ф. удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно с ОАО «Орел - Лада» в пользу муниципального образования «город Орел» надлежит взыскать штраф, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черепанова Евгения Федоровича к открытому акционерному обществу «Орел Лада» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Орел - Лада» в пользу Черепанова Евгения Федоровича неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ОАО «Орел - Лада» в доход Муниципального образования «Город Орел» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Ракова