об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Северный районный суд г. Орла /
об обращении взыскания на заложенное имущество

об обращении взыскания на заложенное имущество

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2011 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» к Крученковой Нине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» в лице начальника филиала ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Крученковой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и <данные изъяты>» заключён кредитный договор №/кр, согласно которому Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) предоставил кредит ООО «Редакция Первого городского канала» в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, 26% годовых по просроченной ссудной задолженности, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора №/кр от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнило свои обязательства надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ООО «Редакция Первого городского канала» составляет <данные изъяты>

Исполнение ООО «Редакция Первого городского канала» обязательств по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога недвижимости (ипотеки) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Крученковой Н.Н., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество:

- встроенное нежилое помещение №, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.2,5, кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- нежилое помещение №, общей площадью 111,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, кадастровый номер №. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В нарушение заключенного с Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) договора, <данные изъяты> длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем истец просит суд в целях погашения задолженности <данные изъяты> перед ОАО «МИнБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. обратить взыскание на принадлежащее Крученковой Нине Николаевне недвижимое имущество:

- встроенное помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, пом. 2,5, кадастровый номер №;

- помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 111,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, кадастровый №

- право аренды земельного участка, общей площадью 2668,42 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» ОАО действующая по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просит суд в целях погашения задолженности <данные изъяты> перед ОАО «МИнБ» по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на принадлежащее Крученковой Нине Николаевне недвижимое имущество:

- помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 111,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, кадастровый №;

- право аренды земельного участка, общей площадью 2668,42 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей. В остальном представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «МИнБ» в лице филиала «Орловское региональное управление АКБ «МИнБ» задолженность по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - срочная задолженность по основному договору, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Обращено взыскание в пользу истца на принадлежащее обществу имущество, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку решением суда установлено и не отрицалось представителем ответчика, что <данные изъяты> не исполнило условий договора кредита, а стоимость имущества общества, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда намного меньше размера задолженности <данные изъяты> то в соответствии с п.п. 2.2., 5.1 договора залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МИнБ» обратилось с настоящим требованием к Крученковой Н.Н.

Ответчик Крученкова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика Крученковой Н.Н. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-С, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, земельный участок площадью 2668,42 кв.м предоставлен Крученковой Н.Н. для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости. Однако, на указанном земельном участке расположены ни только объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки, но и недвижимость, принадлежащая третьим лицам. В связи с вышеизложенным, представитель ответчицы полагает, что предметом ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ является не весь земельный участок площадью 2668,42 кв.м, а только его часть, площадью функционально обеспечивающей находящиеся на ней заложенные объекты недвижимости, т.е. одним из требований истца является обращение взыскания на часть земельного участка, не индивидуализированного в установленном законом порядке в качестве объекта права, что не позволяет установить, какой объект земельных отношений обременен залогом. Указанное обстоятельство говорит о несогласовании сторонами предмета договора ипотеки в части подлежащего передачи в залог земельного участка и, как следствие, несогласовании предмета договора в целом, поскольку в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится здание или сооружение, в связи с чем, договор залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Кроме того, представитель Крученковой Н.Н. по доверенности ФИО6 полагает, что поскольку в настоящее время заемщик погасил часть задолженности по кредитному договору №/кр, то в силу п. 9.4 договора залога №-и, необходимо освободить от залога встроенное помещение № назначение: нежилое, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, пом. 2,5, кадастровый номер №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты> ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №/кр.

Согласно условиям заключённого кредитного договора, Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) предоставляет <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение оборудования и оплату затрат связанных с основной деятельностью, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 26 % годовых за пользование кредитом, вынесенным на счет просроченных ссуд.

Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнб» и Крученковой Н.Н. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-И.

Предметом Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №-И, согласно п. 1.1., является:

- встроенное нежилое помещение №, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.2,5, кадастровый номер №. Право собственности Крученковой Н.Н на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи части встроенного (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Оценка указанного встроенное нежилое помещение №, согласно пункту 1.3 договора залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

- нежилое помещение №, общей площадью 111,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, кадастровый номер №. Право собственности Крученковой Н.Н на указанное помещение возникло на основании решения Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Оценка указанного встроенного помещения №, согласно пункту 1.3 договора залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

- право аренды земельного участка общей площадью 2668,42 кв.м. функционально обеспечивающий пользование указанными помещениями, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>. Право аренды земельного участка принадлежит ответчику на основании договора аренды земли №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением муниципального имущества г.Орла и зарегистрированного Управлением Федеральной Регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Оценка права аренды указанного земельного участка, согласно пункту 1.3 договора залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны согласовали оценку предмета залога в целом в сумме <данные изъяты> рублей.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), в исполнение кредитного Договора №/кр, перечислил на счёт <данные изъяты> сумму кредита, в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) - ОАО «МИнБ» г. Москва в лице филиала «Орловское региональное управление» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - срочная задолженность по основному договору, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Решением арбитражного суда также обращено взыскание в пользу АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) - ОАО «МИнБ» г. Москва в лице филиала «Орловское региональное управление» на принадлежащее <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.1 договора залога недвижимости (ипотеки) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают:

- погашение основной суммы долга;

- уплаты процентов за пользование кредитом (16% годовых), в том числе вынесенным на счет просроченных ссуд (26% годовых);

- возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 5.1 договора залога недвижимости (ипотеки) №-И от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодержатель (Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении Заемщиком установленных в соответствии с кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Суд, с учётом того, что ООО «Редакция первого городского канала» допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, полагает, что, для возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением, возмещения судебных издержек и иных расходов, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как Крученкова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, поскольку, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя Крученковой Н.Н., ответчица зарегистрировалась в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор залога №-И был заключен между Крученковой Н.Н. и ОАО «МИнБ» ДД.ММ.ГГГГ

Не обоснованными также являются доводы представителя истицы о том, что сторонами не согласован предмета договора ипотеки в связи с чем, договор залога недвижимости №-И от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора залога 3126-И от ДД.ММ.ГГГГ четко указан предмет данного договора, а именно - встроенное нежилое помещение №, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.2,5, кадастровый номер №; нежилое помещение №, общей площадью 111,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, кадастровый номер №; право аренды земельного участка общей площадью 2668,42 кв.м. функционально обеспечивающий пользование указанными помещениями, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, в договоре четко идентифицирован земельный участок, право аренды на который, принадлежит ответчице: указано его место расположения, общая площадь, кадастровый номер. Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГР зарегистрировано право аренды земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2668,42 кв.м, местоположение <адрес> за Крученковой Н.Н. и ограничения на данное право - ипотека права аренды, залогодержатель - АКБ «МИнБ» (ОАО).

Безосновательны также, по мнению суда, доводы представителя Крученковой Н.Н. о том, что в силу п. 9.4 договора залога, необходимо освободить от залога встроенное помещение №, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, 5, кадастровый номер №, поскольку в вышеуказанном пункте договора не определен размер частичного погашения заемщиком обязательства по кредитному договору, после которого залогодержатель освобождает от залога объект недвижимости, указанный в пункте 1.1.1 договора залога. Кроме того, пунктом 2.2 договора залога №-И предусмотрено, что данным договором обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пункт 5.1 договора залога предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Задолженность <данные изъяты> перед банком погашалась за счет реализации иного заложенного имущества. Так, по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ были реализованы заложенные по договору залога транспортных средств №/юр от ДД.ММ.ГГГГ автомобили DAEWOO-MATIZ (<данные изъяты>) и DAEWOO-MATIZ (<данные изъяты>). Также на основании договора купли - продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано оборудование, в том числе являющееся предметом залога по договорам залога, заключенным между ОАО «МИнБ» и <данные изъяты> Общая стоимость оборудования составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что стоимость имущества общества, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда намного меньше размера задолженности <данные изъяты>, суд полагает, что оснований для освобождения от залога встроенного помещения №, общей площадью 169,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, 5, кадастровый номер № не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» к Крученковой Нине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание с целью погашения задолженности <данные изъяты> по кредитному договору №/кр от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек на заложенное недвижимое имущество, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №-И от ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащее Крученковой Нине Николаевне:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, в пределах взыскиваемой суммы, в размере 9 <данные изъяты>., определив сумму начальной стоимости указанного заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость встроенного помещения №2 составляет <данные изъяты>; стоимость помещения №3 составляет <данные изъяты>; стоимость права аренды земельного участка составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Крученковой Нины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Орловское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ракова Н.Н.

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200