ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Орел
Северный суд г. Орла в составе:
Председательствующего Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Труфановой Нине Михайловне, Ноздриной Татьяне Михайловне, Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось с исковым заявлением в Северный районный суд г. Орла к Труфановой Н.М., Ноздриной Т.М., Труфанову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор № о долевом участии в строительстве 108-ми квартирного жилого дома в квартале № <адрес>, в соответствии с которым доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> квартир, стоимостью <данные изъяты> рублей. Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> («Цедентом») и Труфановой Н.М., Ноздриной Т.М., Труфановым А.Н. («Цессионарием») было заключено соглашение № - «Ф» об уступке права требования (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, по окончании строительства жилого <адрес> 108-ми квартирном жилом доме в квартале № <адрес> трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2 п. 2.1 и п. 2.2 соглашения было предусмотрено, что денежную сумму <данные изъяты> рублей Цессионарий обязуется выплатить «Цеденту» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей, уплаченную Цессионарием Цеденту по договору от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет платежей по договору, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в рассрочку, ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, внося в кассу Цедента денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными средствами, начало выплат ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. Правопреемником по договорным обязательствам <данные изъяты> Исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства, ответчики производили выплату причитающихся платежей. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены не были, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. В связи с вышеизложенным просит взыскать с Труфановой Н.М., Ноздриной Т.М., Труфанова А.Н. в пользу <данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» по доверенности Зенов А.Р. отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить, о чем свидетельствует заявление от 01 апреля 2011 года. Суду пояснил, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, претензий к ответчику не имеет.
Ответчик Труфанова Н.М., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Ноздрина Т.м. и Труфанов А.Н., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела не явились, как установлено судом являются инвалидами и не могут явиться в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа представителю истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зенову А.Р. понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается, сторонам судом разъяснены и понятны, о чём в деле имеется заявление представителя истца <данные изъяты>» от 01 апреля 2011 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 200, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕЛЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к Труфановой Нине Михайловне, Ноздриной Татьяне Михайловне, Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом представителя истца <данные изъяты> Зенова А.Р. от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.В. Шеломанова