РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда г.Орла гражданское дело по иску Мироновой Галины Николаевны к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Миронова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Капиталстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение - однокомнатная <адрес>, общей площадью по проекту 41,2 кв.м., оплачиваемой площадью 42,95 кв.м. на четвертом этаже второй секции девятиэтажного шестиподъездного жилого многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором она обязалась произвести оплату строительства указанной квартиры, стоимость составляла <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме, договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же принятых на себя обязательств не исполнил, не обеспечил ввод указанного жилого дома в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома завершено, полагающаяся по договору квартира фактически построена и пригодна для проживания, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан по вине ответчика. Поскольку Миронова Г.Н. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, на момент подачи иска квартира, являющаяся предметом договора, имеется в натуре, но многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру под № <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенную на <адрес>
В судебном заседании Миронова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Капиталстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адрес суда предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу спора полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, принимая во внимание позицию ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 17 указанного закона, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 13194, 6 кв.м. для строительства девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.
Строительство жилого многоэтажного дома по <адрес> (строительный адрес) осуществлялось ООО «Капиталстрой» на основании разрешения на строительство №-И от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному строящемуся объекту Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> присвоен адрес: <адрес>, пер. Межевой, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мироновой Г.Н.(участником) и ответчиком ООО «Капиталстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого Миронова Г.Н. обязалась оплатить строительство однокомнатной квартиры под проектным № в девятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> оплачиваемой площадью 42,95 кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Капиталстрой» взяло на себя обязательство осуществить строительство названного дома, ввести дом в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года и передать квартиру в собственность истца в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. (л.д.7-9) Договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.3 и п.3.4 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ учет внесенных денежных средств по договору осуществляло <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Капиталстрой», с последующим перечислением указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Капиталстрой» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6.1. договора участия в долевом строительстве жилья №, ООО «Капиталстрой» обязалось осуществить ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
Из положений п. 4.3.2 договора № следует, что истец приобретает право на получение квартиры в собственность при условии выполнения им своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства при условии выполнения участниками договора возложенных на них обязательств.
Исполнение истцом обязательства по оплате стоимости квартиры подтверждается карточкой-реестром и кассовыми чеками <данные изъяты> которое по условиям п. 3.3. договора № осуществляло учет внесенных денежных средств (л.д.17.-18)
В свою очередь ответчик ООО «Капиталстрой» принятое на себя п. 6.1 договора № не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорная <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества.
Согласно данным технического и кадастрового паспортов жилого помещения, <адрес>
Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, строительство жилого дома завершено и на момент подачи иска спорная квартира имеется в натуре, принимая во внимание тот факт, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Поскольку Миронова Г.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины как истец при подаче иска о защите прав потребителей, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мироновой Галины Николаевны к ООО «Капиталстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за Мироновой Галиной Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>
<адрес> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Казимиров Ю.А.