З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Т.А.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Харыбина Сергея Николаевича к ООО «Феникс» в лице генерального директора Щербак Сергея Николаевича о признании трудового договора прекращенным, об обязании оформить трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах Харыбина С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о признании трудового договора, заключенного с Харыбиным С.Н. прекращенным, об обязании оформить трудовую книжку Харыбина С.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, и взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Харыбин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Феникс» на должность разнорабочего, где и продолжает значиться работающим до настоящего времени. При приеме на работу с Харыбиным С.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С января ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием заказов какая-либо работа в ООО «Феникс» не ведется, работники организации были обеспечены работой до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Феникс», располагалось в помещении по адресу: <адрес>, которое арендовало у <данные изъяты> Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, в организации образовалась задолженность по заработной плате перед работниками. С образованием задолженности перед <данные изъяты> за аренду помещения, договор аренды был расторгнут и ООО «Феникс» было отказано в аренде указанного помещения. До настоящего времени общество не ликвидировано, процедура банкротства не ведется. Генеральный директор ООО «Феникс» Щербак С.Н. с января ДД.ММ.ГГГГ года скрывается, в связи с чем, работники не имеют возможности уволиться из ООО «Феникс» и получить трудовые книжки. Прокуратурой района совместно с судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> был совершен выход по месту ранее арендованного ООО «Феникс» офисного помещения. Было установлено, что по указанному адресу организация не располагается. Все документы, относящиеся к деятельности организации руководителем ООО «Феникс» были оставлены в указанном помещении. Там же были оставлены и неоформленные надлежащим образом трудовые книжки и личные дела в отношении всех работников организации. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> было установлено, что у ряда лиц, принятых на работу в ООО «Феникс» в трудовые книжки не были внесены записи о приеме на работу и их увольнении, в том числе и у Харыбина С.Н., в связи с чем он не имеет возможности расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и уволиться в установленном законом порядке. По этой же причине Харыбин С.Н. также не может трудоустроиться и получать постоянный заработок для содержания своей семьи. В связи с этим, Харыбин С.Н. испытывает постоянные переживания и нравственные страдания. Считает, что моральный вред подлежит взысканию с генерального директора ООО «Феникс» Щербака С. Н., так как непосредственно его действиями были грубо нарушены трудовые права Харыбина С.Н. По изложенным основаниям просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Феникс» и Харыбиным С.Н. прекращенным, обязать ответчика оформить Харыбину С.Н. трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства и взыскать с ООО «Феникс» в лице генерального директора Щербака С. Н. в пользу Харыбина С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <адрес> районного суда <адрес> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования была привлечена - Ставцева Инна Викторовна.
В судебном заседании прокурор <адрес> Леонова Т.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать трудовой договор № заключенный между ООО «Феникс» и Харыбиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным со дня вынесения судом решения в связи с его увольнением с должности разнорабочего по собственному желанию, обязать ООО «Феникс» внести в трудовую книжку Харыбина С.Н. запись о его увольнении с должности разнорабочего по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК РФ, взыскать с ООО «Феникс» в пользу Харыбин С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Харыбин С.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Ставцева И.В. по существу спора полагалась на усмотрение суда, суду показала, что ранее проживала со Щербаком С.Н. в гражданском браке, у них общий ребенок. Соучредителем ООО «Феникс» она была формально, поскольку при образовании общества требовалась регистрация в <адрес> одного из учредителей, в связи с чем право подписи у неё отсутствует. На сегодняшний день ООО Феникс» фактически не существует, свою деятельность не ведет, поскольку лицензия на строительные работы закончилась. Поскольку в настоящее время у ООО «Феникс» большая задолженность, Щербак С.Н. уехал работать в Москву. Указанные обстоятельства послужили препятствием к увольнению работников и выплаты им денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Феникс» и Щербак С.Н., надлежащее извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Старший помощник прокурора <адрес>, Харыбин С.Н., третье лицо - Ставцева И.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ст.помощника прокурора, лицо, в чьих интересах заявлен иск, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из ст. 80 ТК РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Харыбин С.Н. был принят на работу в ООО «Феникс» разнорабочим. В этот же день с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
Как следует из содержания трудового договора работа в ООО «Феникс» является для Харыбина С.Н. основным местом работы.
Согласно трудовому договору ( п. 3.1, 4.1) Харыбину С.Н. установлены пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и оклад в размере 9000 рублей.
Как усматривается из трудовой книжки Харыбина С.Н., он продолжает значиться работающим до настоящего времени в ООО «Феникс».
Материалами дела установлено, что ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес Общества: <адрес>. Генеральным директором ООО «Феникс» является Щербак С.Н. ООО «Феникс» имеет действующий статус, в установленном законом порядке не ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении спора судом установлено, что помощником прокурора <адрес> Беликовой А. А. совместно с судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту нахождения ООО «Феникс» по <адрес>. В ходе проверок было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу расположено <данные изъяты> а ООО «Феникс» по данному адресу не располагается. Руководитель ООО «Феникс» Щербак С.Н. оставил все документы в отношении работников (неоформленные трудовые книжки, личные дела) и организации (в том числе и учредительные документы) в офисе и до настоящего времени их не забрал. С указанного времени в офисе не появлялся, сведений о своем месте нахождении не оставлял. В ходе проверки было изъято 12 трудовых книжек для передачи работникам ООО «Феникс». Данные обстоятельствами подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30)
Как видно из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола по месту своего юридического адреса не располагалось и деятельность не осуществляло. (л.д.27)
Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <адрес> РОСП <адрес> находится 52 исполнительных производства о взыскании с ООО «Феникс» задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника. По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Феникс» Щербак С.Н. по вызовам судебного пристава-исполнителя не является, на телефонные звонки не отвечает, по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.28).
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес> в отношении ООО «Феникс» в организации имеется дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Однако при наличии указанных средств задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. Материал проверки направлен в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Щербак С.Н. по ст. 145.1 ч.1 УК РФ.(л.д.31-32)
Из материалов дела видно, а также было подтверждено Харыбиным С.Н. в судебном заседании, что он изъявил желание расторгнуть трудовой договор с ООО «Феникс», написав на имя генерального директора ООО «Феникс» Щербак С.Н. заявление об увольнении с должности грузчика по собственному желанию (л.д.9).
В связи с тем, что в отсутствие работодателя Харыбин С.Н. не имеет возможности реализовать свое право на расторжение трудового договора, он обратился в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Харыбин С.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Феникс», изъявил в настоящее время желание уволиться из ООО «Феникс», однако по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на расторжение трудового договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании трудового договора прекращенным. Поскольку днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, считать Харыбина С.Н. уволенным ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Суд считает необходимым обязать ООО «Феникс» внести в трудовую книжку Харыбина С.Н. запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив неправомерность действий работодателя, выразившихся в нарушении трудовых прав Харыбина С.Н., суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность периода, в течение которого истец по вине работодателя не мог трудоустроиться и стать на учет в Центр службы занятости населения. Суд также принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» трудовую деятельность не ведет, имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленной суммы компенсации морального вреда, суд определяет моральный вред подлежащий взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Феникс» в доход муниципального образования <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Харыбина Сергея Николаевича к ООО «Феникс» о признании трудового договора прекращенным, об обязании оформить трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать прекращенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Феникс» и Харыбиным Сергеем Николаевичем.
Считать Харыбина Сергея Николаевича уволенным из ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Обязать ООО «Феникс» внести в трудовую книжку Харыбина Сергея Николаевича запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Феникс» с должности слесаря-монтажника полиэтиленовых газопроводов по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Харыбина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Феникс» в доход муниципального образования <адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Казимиров