РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
с участием пом. прокурора Зименковой И.В.,
истца Пресняковой Н.П.,
ответчика Преснякова А.А.,
представителя ответчика Расиной Е.В.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Пресняковой Натальи Павловны к Преснякову Александру Алексеевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
установил:
Преснякова Н.П. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением, предъявленным к Преснякову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании обменного ордера ее бывшему супругу Преснякову А.А. на семью, состоящую из Пресняковой Н.П. - жена, Преснякова Е.А. - сын, Пресняковой В.А. - дочь в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена в порядке обмена двухкомнатная квартира <адрес> На имя Преснякова А.А. был открыт лицевой счет. Брак между Пресняковым А.А. и Пресняковой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован, однако с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные платежи, вывез свои личные вещи, намерений вселиться в квартиру не имеет. Просит суд, признать Преснякова А.А. утратившим право на жилое помещение - <адрес> и снять Преснякова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Преснякова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира была получена по обменному ордеру. В ней были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживали: истица, бывший муж, сын и дочка. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего из-за непрекращающихся скандалов в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак, но проживали вместе. В мае ДД.ММ.ГГГГ. Пресняков А.А. ушел жить к другой женщине, но периодически возвращался, жил по нескольку дней, снова уходил. В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ г. Пресняков А.А. был осужден на 3 года условно, за угрозу убийством и с этого времени перестал приходить в квартиру. За это время сын стал наркоманом, его лечили, но Пресняков А.А. сыном не занимался. Истица подрабатывала, чтобы платить за коммунальные услуги и содержать семью, так как денежных средств на оплату коммунальных платежей ответчик не давал. Вещей его в квартире не осталось. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик покупал газовую плиту и телевизор в квартиру, пожил какое-то время и опять ушел. Все вещи из квартиры вынес и продал сын, который в настоящее время осужден и отбывает уголовное наказание за наркотики. Сама она последние два года по временной регистрации проживает у дочери в Москве, в связи с тяжелым заболеванием и необходимостью проходить лечение. Дочь, Преснякова В.А., также временно зарегистрирована и проживает в Москве, так как там у нее работа и муж. Последние 2-3 года, до осуждения, в квартире жил сын Пресняков Е.А. Она периодически приезжает в <адрес> посмотреть квартиру, ответчика встречала несколько раз, но в квартиру он не заходил. Спорную квартиру хочет приватизировать и продать.
Ответчик Пресняков А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорная двухкомнатная квартира была получена его семьей путем обмена четырехкомнатной квартиры, принадлежащей его родителям. В квартире не проживает ввиду того, что истица чинит ему препятствия, вызывает милицию. Коммунальные платежи оплачивает, денежные средства передавал лично истице, кроме того, покупал в квартиру бытовую технику и иные необходимые вещи. Иного жилья не имеет, в настоящее время вынужден проживать у знакомых.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Преснякова В.А., которая будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик, Пресняков А.А., является ее отцом. В ДД.ММ.ГГГГ из-за систематического употребления спиртного и скандалов на этой почве, родители развелись. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. он ушел к другой женщине, но периодически приходил в квартиру, причем в не трезвом состоянии. Он может приходить раз в три месяца, в пьяном состоянии, месяц пьет, а потом опять уходит. Может прийти домой в два часа ночи, и постоянно были драки с заявлением в милицию. На протяжении нескольких лет они его пускали. У него всегда были ключи от квартиры, которые он периодически терял. Если никого не было дома, то соседи открывали ему тамбур, где он мог пьяный спать. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобретал для квартиры газовую плитку и телевизор, которые находились в квартире, но их продал брат. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в г. Москве по временной регистрации, где работает. У нее проживает и мама Преснякова Н.П., которая проходит лечение, но они периодически приезжают в <адрес>, присмотреть за квартирой. Преснякова А.А. она в эти приезды не видела.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пресняков Е.А., который надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела отбывает наказание в <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком с 1994-1995 годов. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживал, иногда приходил на несколько дней, а затем снова уходил. По ее мнению Преснякова Н.П. сама оплачивала коммунальные услуги по квартире, так как иногда для этой цели занимала у неё денежные средства, также покупала вещи в квартиру. В спорной квартире она была последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году и ответчика там не видела. Ей известно, что Пресняков А.А. покупал в квартиру газовую плиту, но потом его сын ее продал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является двоюродным дядей Преснякова А.А. Ответчик всегда злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, часто его забирали в милицию, со временем начал вести себя еще агрессивнее - избивал свою супругу Преснякову Н.П. Дочь Пресняковых - Виктория, когда мама находилась на работе, приходила ночевать к ним или ночевала у подруги, так как отец, когда пьяный находился в невменяемом состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ года Пресняков А.А. жил у другой женщины, но иногда приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз терял ключи, ему делали новые, а если ключей не было - выбивал дверь или ночевал в подъезде.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является другом Пресняковой В.А в течение 5 лет и ответчика никогда не видел. В настоящее время, с июня ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г. Москве. В ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорной квартире, где также проживал и Пресняков Е.А, ответчик в квартиру не приходил. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала Преснякова Н.П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является соседкой Пресняковых. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Ей известно, что истица работает в детском саду и еще подрабатывает, чтобы платить за квартиру. Ответчик приходил в квартиру, но ключей у него не было, поэтому ее отец часто делал ему новые ключи. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили. О том, есть ли в квартире личные вещи ответчика, ей неизвестно.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> Зименковой И.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Орловского городского Совета народных депутатов, Преснякову А.А. на состав семьи: Пресняков А.А., Преснякова Н.П. - жена, Пресняков Е.А. - сын, Пресянкова В.А. - дочь, в порядке обмена была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 7).
Согласно уведомления, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Сведения о зарегистрированном праве собственности по адресу: <адрес>, в базе данных ОГУП «Орловский Центр «Недвижимость»» также отсутствуют (л.д. 94).
Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией <адрес>, квартира <адрес> значится в Едином реестре муниципального имущества <адрес> под реестровым номером №(л.д. 98).
В спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, по договору социального найма зарегистрированы: Пресняков А.А. - наниматель, Преснякова Н.П. - жена, Пресняков Е.А. - сын, Преснякова В.А. - дочь, о чем свидетельствует копия карточки квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУР ЖРЭП № (л.д.7) и копия поквартирной карточки, предоставленная УФМС России по <адрес> (л.д. 71).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что брак между Пресняковым А.А. и Пресняковой Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), однако длительное время после расторжения брака, супруги продолжали проживать в одной квартире и вести совместное хозяйство.
Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ответчик злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем вел себя неадекватно и агрессивно, в том числе и по отношению к своей жене и дочери. В ДД.ММ.ГГГГ годах Преснякова Н.П. неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Преснякова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ году Пресняков А.А. был привлечен к уголовной ответственности <данные изъяты> УК РФ (л.д.72-83).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место неприязненные отношения, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года Пресняков А.А. фактически прекратил проживать в спорной квартире. Данный факт в судебном заседании никем из сторон не отрицался, напротив был подтвержден в судебном заседании Пресняковой В.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. Однако отсутствие Преснякова А.А. в квартире нельзя признать постоянным, так как периодически он приходил в квартиру, ночевал в ней, покупал новые вещи, в том числе и бытовую технику (телевизор, газовую плиту). Ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ним и его бывшей супругой, его выезд из жилого помещения, по мнению суда, носил вынужденный характер.
В связи с изложенным, суд критически оценивает доводы истицы в той части, что ответчик переехал на постоянное местожительства по иному адресу, так как после расторжения брака с Пресняковой Н.П., ответчик новый брак не регистрировал, какого - либо жилого помещения в собственности или по договору социального найма, где он мог бы проживать, не имеет.
Не может быть принят судом во внимание и довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, ввиду того, что последний, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, поскольку судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано конфликтной ситуацией с истцом в течение длительного периода времени, вследствие чего нельзя утверждать, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, учитывая, что какого-либо жилого помещения у него в собственности не имеется, а также принимая во внимание, что ответчик был включен в ордер при предоставлении в результате обмена спорной квартиры, ранее проживал в ней. Кроме того, истица сама постоянно не проживает в спорной квартире из-за вынужденного лечения в Москве, изредка приезжая в <адрес>. Доказательств отсутствия уважительных причин не проживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии расторжения брака с истицей, как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истицей не представлено. Ответчик от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу в данном случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой. Также, причиной не проживания ответчика в спорной квартире, являлось то обстоятельство, что в последние годы там фактически проживал сын наркоман, устроивший в ней притон.
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истицей также не представлено. На наличие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости истица не ссылалась, доказательств не представляла. Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истицей.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пресняковой Натальи Павловны к Преснякову Александру Алексеевичу о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Казимиров