Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Раковой Н.Н.,
при секретаре Петрушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Харлашиной Генриетты Артамоновны на действия судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу Харлашиной Г.А. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество должника - часы «Касио». Экспертное заключение об оценке часов датируется ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество должника - часы «Касио», в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» на реализацию не переданы. Харлашина Г.А. просит суд признать действия Якушиной В.Е., в части нарушения срока передачи имущества должника на реализацию, незаконными.
Харлашина Г. А. в судебное заседание явилась, однако в ходе рассмотрения заявления, покинула судебное заседание в связи с тем, что её ходатайство об отводе судьи было оставлено без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - лицо, действия которого обжалуются, а также представитель заинтересованного лица - УФССП по Орловской области Якушина В.Е. доводы жалобы не признала, пояснив, что в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В Северном РОСП г. Орла в отношении должника ФИО9 на исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД, взыскателем по которому является Харлашина Г.А. Данное исполнительное производство с момента возбуждения до настоящего времени исполнялось следующими судебными приставами - исполнителями: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 У начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Якушиной Е.В. данное исполнительное производство не находилось. Кроме того, в связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО8, Якушина В.Е. была освобождена от исполнения обязанностей начальника отдела указанного структурного отделения, в связи с чем, в указанный заявителем срок, Якушина В.Е. была не правомочна принимать какие - либо решения по данному исполнительному производству. По существу жалобы Якушина В.Е. также не согласна с доводами Харлашиной Г.А., поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО9, а именно наручных часов «Касио». Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ Харлашина Г.А. была ознакомлена с произведенной оценкой под личную подпись. Ей была предоставлена возможность в десятидневный срок оспорить отчет оценщика по оценке часов «Касио». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Т.е. имущество было передано на реализацию в течение 10 рабочих дней со дня ознакомления Харлашиной Г.А. с постановлением об оценке вышеуказанного имущества.
Заинтересованное лицо - должник ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные организации обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В судебном заседании установлено следующее:
На исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Харлашиной Г.А.
Данное исполнительное производство с момента возбуждения до настоящего времени исполнялось следующими судебными приставами - исполнителями: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 У и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Якушиной Е.В. данное исполнительное производство не находилось. Кроме того, в связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО8, Якушина В.Е. была освобождена от исполнения обязанностей начальника отдела указанного структурного отделения.
Таким образом, доводы жалобы Харлашиной Г.А. о том, что главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушина В.Е. в установленный законом срок не приняла решение о направлении арестованного и оцененного имущества на реализацию, являются необоснованными и неправомерными.
По существу жалобы о пропуске срока, предусмотренного п.7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о передачи для реализации имущества должника, суд также не может согласиться с доводами жалобы Харлашиной Г.А. по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 произвела опись и арест имущества должника ФИО9, о чем был составлен акт о наложении ареста. Согласно акту о наложении ареста, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон» W880I, часы наручные «Касио», кольцо из металла желтого цвета с надписью «Спаси и сохрани».
В связи с оспариванием в суде заинтересованными лицами ареста вышеуказанного имущества, в период с апреля 2010г. по июнь 2010г. мероприятия по оценке и передачи на реализацию указанного арестованного имущества не осуществлялись.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО6 имущество должника - часы «Касио» были изъяты у ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем. Согласно данному постановлению стоимость часов «Касио» определена в размере 300 рублей. Стороны исполнительного производства были ознакомлены с указанным постановлением, им был предоставлен 10 - дневный срок для его обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла поступило заявление Харлашиной Г.А. о несогласии с произведенной оценкой часов должника, произведенной приставом - исполнителем без привлечения специалиста, в связи с чем, имущество было отозвано с реализации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста ОГУП «Недвижимость» в исполнительном производстве
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северного РОСП г. Орла поступило письмо из ОГУП «Недвижимость», согласно которому проведение объективной оценки указанного имущества невозможно, в связи с чем, ОГУП «Недвижимость» расторгает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГОУ ОЛСЭ ФИО10
Согласно экспертному исследованию Орловской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, поступившему в Северный РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленных на исследование часов «Касио» с учетом фактического состояния составила 485 рублей.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в указанный в законе срок, было вынесено постановление об оценке вещи - наручных мужских часов «Касио».
Харлашина Г.А. была ознакомлена судебным приставом - исполнителем с отчетом оценщика ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями закона заявительнице был предоставлен 10 - дневный срок для обжалования данного отчета.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая, что Харлашина Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с заключением эксперта о стоимости имущества должника, 10 - дневный срок передачи имущества должника на реализацию оканчивается ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО11 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел реализации УФССП по Орловской области из Северного РСП г. Орла поступили документы на реализацию арестованного имущества должника ФИО9 в пользу Харлашиной Г.А. путем комиссионной продажи.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отсюда следует, что жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона и прав и законных интересов заявителя.
Действия судебного пристава - исполнителя совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Харлашиной Генриетты Артамоновны на действия судебного пристава - исполнителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Ракова