З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шеломановой Л.В.
при секретаре Иванищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Паламарчука Михаила Борисовича к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук М.Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность менеджера по закупкам. ДД.ММ.ГГГГ всем работникам <данные изъяты> в том числе и ему, было объявлено, что директором и владельцем данной фирмы ФИО7 организована новая фирма <данные изъяты> и всем работникам <данные изъяты>», желающим продолжить работу на том же месте и на тех же условиях, было предложено уволиться из <данные изъяты>» и написать заявление о приеме на работу в <данные изъяты>», что им было сделано. На имя нового директора <данные изъяты>» ФИО8 им было написано заявление о приеме на работу в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он подписал трудовой договор и приказ о приеме на работу в <данные изъяты>», однако свои экземпляры на руки не получил. В связи с тем, что объемы продаж падали, заработную плату выплачивать перестали, он решил уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, без записи о трудовой деятельности в <данные изъяты>». За время работы в <данные изъяты>» Паламарчуку М.Б. никакие выплаты не производились, до настоящего времени заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатили, окончательный расчет с ним не произвели. В результате несвоевременной выплаты он испытывает материальные трудности, нравственные страдания и переживания. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы на день обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Паламарчук М.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты>» надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения, не явился, возражений и ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо Тюрякова Е.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ)
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук М.Б. был принят на работу в <данные изъяты>» менеджером по закупкам с окладом <данные изъяты> рублей. В этот же день с ним был заключен трудовой договор.
Как следует из содержания трудового договора работа в <данные изъяты>» являлась для Паламарчука М.Б. основным местом работы.
Согласно указанному трудовому договору Паламарчуку М.Б. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными: субботой и воскресеньем.
Истец работал в офисе организации, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по судебному запросу, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с изменением места нахождения, регистрационное дело передано в <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> снято с учета, то сведения за 2010 год по форме 2-НДФЛ должны быть представлены по новому месту постановки на налоговый учет в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юридическим лицом <данные изъяты>» была произведена выплата налога в отношении налогоплательщика Паламарчука М.Б. в 2009 году в сумме <данные изъяты> рублей с налоговой базы <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>» отчетность не представлена.
По данным <данные изъяты>, <данные изъяты>» отчисления на Паламарчука М.Б. не производились, индивидуальные сведения на Паламарчука М.Б. в Управление не подавались.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было организовано <данные изъяты>», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц статус юридического лица - действующий, директором Общества является ФИО9.
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год <данные изъяты>» в налоговый орган не представлялись, в связи с тем, что такие сведения представляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов о том, что Паламарчук М.Б. работал в <данные изъяты>», истец представил копию письма <данные изъяты> под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полис обязательного медицинского страхования на имя Паламарчук М.Б. был оформлен от <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно списку на получение полисов за № серии <данные изъяты>.
Согласно списку на получение полисов <данные изъяты>» на 6 сотрудников, в числе этих сотрудников указан и Паламарчук М. Б. Справа подписана директором <данные изъяты>» ФИО10 и имеет печать Общества.
Как усматривается из трудовой книжки Паламарчука М.Б., <данные изъяты> №, обозренной в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), он работал в <данные изъяты>» в должности менеджера по закупкам, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из <данные изъяты>» по собственному желанию. Сведения о приеме в <данные изъяты>» и об увольнении из данной организации в трудовой книжке Паламарчука М.Б. отсутствуют.
Истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание расторгнуть трудовой договор с <данные изъяты>», написав на имя директора <данные изъяты>» ФИО11. заявление об увольнении с должности менеджера по закупкам по собственному желанию. По истечении двух недель - ДД.ММ.ГГГГ Паламарчуку М.Б. была выдана трудовая книжка, с отсутствием записи о трудовой деятельности в <данные изъяты>». В день прекращения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не произвел расчет Паламарчука М.Б., не довел до его сведения содержание приказа о прекращении трудового договора.
Таким образом, при разрешении спора у суда не возникает сомнений, что Паламарчук М.Б. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>».
Руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о том, что Паламарчук М.Б. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание о расторжении трудового договора с <данные изъяты>». При этом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения Паламарчука с <данные изъяты>» были прекращены именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Таким образом, суд считает, что Паламарчук М.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера по закупкам по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Суд также находит установленным, что истец работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджером по закупкам с окладом <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При расчете суммы невыплаченной Паламарчуку М.Б. заработной платы суд исходит из оклада <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Истцом полный рабочий месяц был отработан только в ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день), в сентябре Паламарчук М.Б. отработал 12 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре отработал - 12 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного сумма невыплаченной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля из расчета:
<данные изъяты> рублей : 22 (количество рабочих дней в сентябре) х 12 (количество рабочих дней, отработанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля.
Сумма невыплаченной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма невыплаченной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей из расчета:
<данные изъяты> рублей : 21 (количество рабочих дней в ноябре) х 12 (количество рабочих дней, отработанных истцом в ноябре) = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма невыплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей <данные изъяты>
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд, установив, что работодателем нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты Паламарчуку М.Б. заработной платы, а также срок причитающихся работнику выплат при увольнении, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных сумм обоснованными.
При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ставка рефинансирования <данные изъяты> оставалась неизменной и составляет <данные изъяты>% годовых. При определении суммы процентов суд учитывает, что истец ставит вопрос о взыскании процентов на момент принятия решения суда.
Расчет суммы процентов представляет собой следующее.
Поскольку ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, то проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> рубля (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : 300 х 159 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
Так как с истцом не был произведен окончательный расчет в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то проценты на сумму <данные изъяты> рублей (заработная плата за октябрь-ноябрь) должны исчисляться начиная со ДД.ММ.ГГГГ из расчета<данные изъяты>% (ставка рефинансирования) : 300 х 108 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма процентов за задержку заработной платы составляет: <данные изъяты>
Согласно, п.1 ст.127 ТК РФ, требование истца о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).
Таким образом, количество дней неиспользованного Паламарчуком М.Б. отпуска составляет: 2,33 х 3 = 7 дней.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Средний дневной заработок Паламарчука М.Б. составляет <данные изъяты>
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив неправомерность действий работодателя, выразившихся в нарушении трудовых прав Паламарчука М.Б. суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и длительность периода задержки выплаты заработной платы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленной суммы компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу Паламарчука М.Б. в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С <данные изъяты>» в пользу Паламарчука М.Б. подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей (сумма невыплаченной заработной платы); <данные изъяты> рублей (сумма процентов за задержку выплаты заработной платы); <данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск); <данные изъяты> рублей (денежная компенсация морального вреда). Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с <данные изъяты>» в доход <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паламарчука Михаила Борисовича к <данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Паламарчука Михаила Борисовича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии полного текста заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Шеломанова