<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
с участием прокурора Леоновой Т.А.,
истца Романова В.А.,
представителя истца Дмитровской Ж.Н.,
ответчика Донец Н.А.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Романова Владимира Александровича к Донец Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Романов В.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Донец Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена истцом по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в квартире свою мать ФИО7 и ее супруга Донец Н.А. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, а ее супруг забрал свои вещи и добровольно покинул жилое помещение. В течение 5 лет ответчик в квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Просит суд, признать Донец Н.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Романов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные сбережения им была приобретена квартира, в которой он впоследствии зарегистрировал свою мать и ее мужа, приехавших в г. Орел из <данные изъяты>. Квартира была приобретена им для сына, а мать и ее супруга планировали зарегистрировать в квартире временно, так как потом они собирались приобрести себе иное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 заболела, а ответчик ушел жить к другой женщине. Когда ФИО8 умерла, ответчик находился в <данные изъяты> и на похороны не приезжал, а когда приехал, собрал свои вещи и окончательно ушел из квартиры.
Представитель истца по доверенности Дмитровская Ж.Н. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Донец Н.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с ФИО8 Он с супругой жили в <адрес> в приватизированной двухкомнатной квартире. У супруги от первого брака были двое сыновей, один из которых проживал в <адрес>, и они решили переехать на постоянное местожительства в Россию, в связи с чем продали квартиру в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> ими была приобретена квартира, оформлением которой занималась его жена. О том, на кого была оформлена квартира, он не знал. Он с женой проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем уехал к родственникам на <адрес>. Когда вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оказалось, что его супруга умерла, а ее сын не пустил его в квартиру, а ранее, ДД.ММ.ГГГГ, отобрал ключи от квартиры. С тех пор проживает у знакомых.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является женой истца. В ДД.ММ.ГГГГ году она и ее муж приобрели квартиру для своего сына, в которой зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ году мать ее супруга и ее мужа, которые приехали в <адрес> из <адрес>. Изначально ФИО8 и ее супруг Донец Н.А. собирались приобрести себе дом, но потом ФИО8 заболела и Донец Н.А. ушел жить к другой женщине, не пришел даже на ее похороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>. Ответчика никогда не видел. В квартире проживает ФИО13
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что является братом истца. Когда приобреталась квартира, он находился в местах лишения свободы. Со слов брата ему известно, что квартира приобреталась на его средства. В квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Первое время в квартире проживал он, его мать ФИО8 и ее супруг Донец Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире уже не проживал, он сам ухаживал за больной матерью. Личных вещей ответчика в квартире нет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение ст. пом. прокурора Северного района г. Орла Леоновой Т.А. не возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Регистрационным управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № является Романов Владимир Александрович (л.д. 14).
Право собственности Романова В.А. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Донец Н.А., о чем свидетельствует копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно материалам дела Донец Н.А. являлся супругом ФИО8 - матери истца. Стороны не отрицали, что Донец Н.А. был зарегистрирован в квартире с согласия собственника - Романова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире ответчик не проживает, о вселении и о своем праве на проживание в спорной квартире в судебном порядке не заявлял, расходы по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных услуг и иные обязательные платежи не осуществлял. Каких - либо личных вещей Донец Н.А. в указанной квартире не имеется. Кроме того, Донец Н.А. не является членом семьи собственника <адрес> Романова В.А., стороны совместное хозяйств не ведут, что в судебном заседании ими не оспаривалось.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагая, что регистрация в квартире, принадлежащей Романову В.А. на праве собственности, ответчика ограничивает права собственника на владение, пользование, а также распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При вынесении решения суд критически оценивает доводы ответчика о том, что данная квартира является единственным местом его жительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Донец Н.А. на праве общей долевой собственности (8/13 доля в праве) принадлежит жилой дом и земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.44).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 подтвердил данные, содержащиеся в ЕГРП.
Довод ответчика Донец Н.А. в той части, что спорная квартира была приобретена истцом на средства, полученные им и его супругой ФИО8 от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, не подлежит оценке, так как Северным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Донец Н.А. к Романову В.А. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, признании стороной по договору, признании права собственности на квартиру. В удовлетворении исковых требований Донец Н.А. отказано в полном объеме. Участвующий при рассмотрении дела в судебном заседании Донец Н.А. решение суда в кассационном порядке не обжаловал. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются при рассмотрении настоящего спора преюдициально установленными и повторному доказыванию не подлежащими.
Согласно п. 31 Постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятиегражданинас регистрационного учета поместу жительствапроизводится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользованияжилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Романова В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романова Владимира Александровича к Донец Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Донец Николая Андреевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета в ней.
Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Казимиров